Cassazione Civile, Ordinanza n. 26318/2024 del 09/10/2024

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo all'annualità 2013, emesso dal comune su terreni inseriti in un piano urbanistico comunale con destinazione a verde pubblico e con attribuzione di diritti edificatori/perequativi. In appello la commissione tributaria regionale aveva confermato il rigetto dei ricorsi riuniti. In cassazione il ricorrente ha dedotto quattro censure: (1) violazione dei criteri legali di determinazione del valore venale dell’area, lamentando che, pur a fronte di vincoli di inedificabilità, il giudice di merito non avrebbe considerato la loro incidenza sul valore commerciale; (2) nullità della sentenza per motivazione apparente e omessa pronuncia sulle eccezioni e sulle prove di parte; (3) nullità dell’avviso per carenza di motivazione e sua inammissibile integrazione in giudizio; (4) violazione delle norme IMU/ICI sul presupposto impositivo, sostenendo che si trattasse di soli diritti edificatori non reali e quindi non tassabili. La Corte ha esaminato preliminarmente la censura sulla motivazione della sentenza e ha ritenuto infondata anche la doglianza sul valore venale, qualificando l’area come inserita in un ambito di perequazione urbanistica con potenzialità edificatoria sufficiente a fondare l’imposizione, e ha infine escluso la nullità dell’avviso, ritenendolo adeguatamente motivato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  Le censure sono state in parte esaminate come violazioni di legge, in parte riqualificate come doglianze di motivazione o di fatto; le censure di merito sul valore venale sono risultate non sindacabili in cassazione nei limiti dedotti e, per il vizio motivazionale, comunque inammissibili per doppia conforme.

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992

  Il valore venale dell’area va determinato tenendo conto delle sue caratteristiche e dei vincoli urbanistici incidenti sul valore, ma la mera potenzialità edificatoria resta rilevante ai fini del prelievo.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La motivazione è sufficiente se rende percepibili le ragioni della decisione e il percorso logico-giuridico seguito; non occorre una trattazione analitica di tutte le risultanze istruttorie.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla solo in caso di motivazione mancante o meramente apparente; nel caso concreto una motivazione sintetica ma intellegibile è stata ritenuta sufficiente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamo utilizzato per sostenere la doglianza sulla motivazione, ma la Corte ha escluso che la motivazione fosse apparente.

• art. 1, comma 162, L. n. 296/2006

  Richiamato per contestare la motivazione dell’avviso di accertamento; la Corte ha ribadito che l’atto è motivato se consente al contribuente di comprendere la pretesa e difendersi efficacemente.

• art. 3, comma 1, L. n. 212/2000

  Richiamato come norma sui requisiti degli atti tributari; applicata nel senso che l’avviso deve indicare gli elementi essenziali della pretesa, non necessariamente ogni dettaglio probatorio.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  La motivazione dell’atto impositivo deve consentire la conoscibilità della pretesa tributaria e delle ragioni giuridiche e fattuali poste a fondamento dell’accertamento.

• art. 13, comma 2, D.L. n. 201/2011

  Richiamato dal ricorrente per contestare il presupposto IMU; la Corte ha ritenuto applicabile l’imposizione alle aree con potenzialità edificatoria.

• art. 9, comma 1, d.lgs. n. 23/2011

  Richiamato in combinazione con la disciplina IMU per sostenere l’assenza del presupposto impositivo; la Corte ha confermato invece la tassabilità delle aree edificabili o con indice perequativo.

• art. 13, comma 1, D.L. n. 201/2011

  Norma di rinvio alla disciplina dell’IMU; la Corte la considera nel quadro della tassazione delle aree edificabili.

• art. 2643 c.c.

  Richiamato per evidenziare la circolazione dei diritti edificatori e la loro trascrivibilità, ma la Corte distingue tali diritti dal regime fiscale del suolo edificabile.

• art. 5, comma 3, D.L. n. 70/2011

  La disposizione viene richiamata per sottolineare che i diritti edificatori, comunque denominati, sono oggetto di autonoma circolazione e non coincidono con una qualità reale intrinseca del fondo.

• art. 2 d.lgs. n. 504/1992

  Definisce in senso ampio l’area edificabile sulla base della potenzialità edificatoria risultante dagli strumenti urbanistici o dalle effettive possibilità di costruzione.

• art. 52 d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato per la legittimità dei regolamenti comunali che predeterminano valori delle aree edificabili come parametro di accertamento.

• art. 59 d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato in relazione alla possibilità per il comune di disciplinare e predeterminare valori delle aree ai fini del tributo.

• art. 48 d.lgs. n. 267/2000

  Richiamato nel medesimo contesto regolamentare, quale base per la delibera comunale sui valori delle aree.

• art. 348-ter c.p.c.

  Le censure di fatto sono state ritenute inammissibili per la formazione di una doppia conforme, in mancanza dell’allegazione della diversità delle ragioni di fatto tra primo e secondo grado.

Massime di principio

• In materia di ICI/IMU, la nozione di area edificabile è ampia e si fonda sulla mera potenzialità edificatoria risultante dagli strumenti urbanistici o dalle effettive possibilità di costruzione; i vincoli urbanistici di destinazione non escludono di per sé il carattere edificabile del suolo, ma incidono sul suo valore venale e quindi sulla base imponibile.
• I diritti edificatori di origine compensativa, in quanto autonomamente circolabili e non inerenti al fondo, non vanno confusi con una qualità reale intrinseca del terreno; tuttavia, quando il suolo è inserito in un comparto di perequazione urbanistica con attribuzione di un indice perequativo costante, la capacità edificatoria diventa una caratteristica del terreno rilevante ai fini impositivi.
• La motivazione dell’avviso di accertamento tributario è sufficiente se consente al contribuente di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali, individuando presupposti fattuali, riferimenti normativi, beni tassati e criteri di quantificazione; non è richiesta una analitica confutazione preventiva di tutte le difese possibili.
• La motivazione della sentenza tributaria non è apparente quando, pur sinteticamente, espone le ragioni della decisione e il percorso logico-giuridico seguito; la nullità ricorre solo in caso di mancanza reale di motivazione o di motivazione meramente assertiva.
• Nel giudizio di cassazione, in presenza di doppia conforme, le censure che mirano a rivalutare il fatto o la quantificazione del valore sono inammissibili se il ricorrente non allega la diversità delle ragioni di fatto poste a base delle decisioni di primo e secondo grado.

Come è indicizzato