Cassazione Penale, Sentenza n. 45076/2023 del 08/11/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione per violazione di norme processuali: il Minguzzi, detenuto presso la Casa circondariale di Modena, aveva tempestivamente manifestato tramite il direttore dell'istituto (atto del 06/04/2022) la volontà di presenziare all'udienza d'appello; nonostante ciò la Corte d'appello lo ha dichiarato assente e ha confermato la condanna. Si deduce la nullità assoluta della celebrazione in assenza del detenuto, richiamando l'efficacia immediata delle dichiarazioni ricevute dal direttore ai sensi dell'art. 123 c.p.p. e la non sanabilità del vizio ai sensi dell'art. 179 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma che descrive il reato ascritto al ricorrente (fatto materiale oggetto del processo); non è stata oggetto della decisione di cassazione sul vizio processuale, ma identifica il reato per cui era stato condannato

• art. 123 cod. proc. pen.

  Le dichiarazioni e le richieste del detenuto ricevute dal direttore dell'istituto di custodia hanno immediata efficacia come se fossero ricevute dall'autorità giudiziaria destinataria; pertanto la richiesta tempestiva del detenuto di presenziare all'udienza obbliga il giudice ad adottare i provvedimenti necessari (es. traduzione), a pena di nullità

• art. 179 cod. proc. pen.

  Riferimento alla categoria di nullità non sanabili: il ricorrente ha dedotto che il vizio fosse di ordine generale e non sanabile; la Corte ha ritenuto configurabile una nullità assoluta per la celebrazione in assenza del detenuto che aveva chiesto di partecipare

Massime di principio

• La richiesta di un detenuto di presenziare all'udienza, se comunicata tempestivamente tramite il direttore dell'istituto, produce effetti immediati ai sensi dell'art. 123 c.p.p. e il giudice deve disporre la traduzione per consentire la partecipazione.
• La celebrazione del processo o di un'udienza in assenza del detenuto che aveva tempestivamente chiesto di partecipare determina una nullità assoluta della decisione; tale nullità può comportare l'annullamento della sentenza e il rinvio per nuovo corso.
• La volontà del detenuto di comparire, manifestata una volta tempestivamente, si estende anche alle udienze successive fissate a seguito di rinvio, salvo espressa rinuncia; dunque la mancata traduzione dopo un rinvio può anch'essa determinare nullità.
• Le comunicazioni ricevute dal direttore dell'istituto di custodia equivalgono a notifica/atto ricevuto direttamente dall'autorità giudiziaria; il giudice deve tenerne conto e non può procedere senza aver verificato e adottato le misure necessarie.
• In situazioni analoghe la strategia difensiva efficace è segnalare e documentare tempestivamente la richiesta di partecipazione (atto del direttore) e proporre impugnazione per vizio di nullità qualora il giudice proceda in assenza del detenuto.