Cassazione Penale, Sentenza n. 30063/2024 del 23/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di condanna confermata dalla Corte d'appello per opere edilizie abusive in area vincolata (Parco Nazionale del Cilento e Vallo di Diano) contestando: 1) errori interpretativi e omessa risposta su alcuni capi (art. 606 c.1 lett. c) c.p.p.); 2) vizio di motivazione e insufficiente valutazione dell'evento dannoso per il reato di alterazione delle bellezze naturali (capo F) e dell'occupazione di aree demaniali/usi civici (capo H); 3) difetto di prova univoca e mancato ricorso alla formula dubitativa (art. 530 c.p.p.); 4) errore nel calcolo della prescrizione e nel computo dei giorni di sospensione; 5) errato diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.); 6) illegittimità del trattamento sanzionatorio (errata individuazione del reato più grave, pena illegale); 7) mancata motivazione nel subordinare la sospensione condizionale della pena alla demolizione e ripristino dello stato dei luoghi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità, respingendo tutte le censure. Motivazioni principali: l'appello era limitato ai capi F) e H) quindi la Corte d'appello ha correttamente circoscritto l'esame; i fatti sono stati accertati in doppia conformità (Tribunale e Corte d'appello) sulla base di sopralluogo dei Carabinieri (16/06/2018) che ha rilevato manufatto in c.a., pista sterrata, movimento terra e cisterna interrata; la modifica del paesaggio era tale da integrare il reato di cui all'art. 734 c.p.; la data del sequestro del 16/06/2018 è stata correttamente assunta come dies a quo per la prescrizione (reato permanente) e il conteggio della sospensione (504 giorni) è stato effettuato correttamente; il principio "favor rei" non è applicabile per determinare un diverso dies a quo quando la data certa risulta dagli atti; l'esclusione dell'art. 131-bis è giustificata dalla plurima offensività delle violazioni edilizie, paesaggistiche e antisismiche; l'individuazione del reato più grave nel delitto di invasione/occupazione (art. 633 c.p.) è corretta (delitti prevalgono sulle contravvenzioni ai fini della continuazione); la subordinazione della sospensione condizionale alla demolizione è legittima alla luce dei precedenti inadempimenti agli ordini di demolizione; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, in via equitativa, a versare euro 3.000,00.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 380/2001 (Testo Unico Edilizia), art. 44 lett. c)

  art. 44 lett. c) d.P.R. n. 380/2001

  Le norme tecniche ed edilizie sono state ritenute violate nelle loro prescrizioni antisismiche e di conglomerato cementizio relativamente alle opere realizzate; la Corte ha dato credito all'accertamento di fatto sulla violazione

• d.lvo n. 42/2004 (Codice dei beni culturali e del paesaggio), art. 181 comma 1

  art. 181 comma 1 d.lvo n. 42/2004

  L'esecuzione di opere senza autorizzazione in area sottoposta a vincolo paesaggistico integra il reato paesaggistico; la Corte ha ritenuto provata l'assenza del titolo autorizzatorio

• Legge n. 394/1991 (Istituzione e disciplina dei Parchi), artt. 13 e 30

  art. 13 e 30 legge n. 394/1991

  L'assenza del nulla osta dell'Ente Parco è stata considerata violazione rilevante ai fini della responsabilità penale

• Codice penale, art. 734

  Alterazione delle bellezze naturali in area sottoposta a speciale protezione: la Corte ha ritenuto che l'insieme delle opere ha modificato le visioni panoramiche e l'estetica del luogo, integrando il reato

• Codice penale, art. 633 in relazione all'art. 639-bis

  art. 633 c.p. in relazione all'art. 639-bis c.p.

  L'occupazione di area demaniale gravata da usi civici senza concessione è stata qualificata come delitto prevalente ai fini della continuazione

• Codice penale, art. 131-bis

  La causa di non punibilità per particolare tenuità dell'offesa è stata esclusa per la pluralità e l'entità delle violazioni (urbanistiche, paesaggistiche e antisismiche)

• Codice penale, art. 159

  La sospensione del corso della prescrizione per rinvio d'udienza opera ex lege; la Corte ha ritenuto correttamente computati i giorni di sospensione (231 giorni per il rinvio indicato) e, in totale, 504 giorni

• Codice di procedura penale, art. 606 c.1 lett. c) ed e) e art. 616

  art. 606 c.1 lett. c) ed e); art. 616 c.p.p.

  I motivi di cassazione devono essere specifici e confrontarsi con la decisione impugnata; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali ai sensi dell'art. 616

• Codice penale, art. 62-bis e Codice di procedura penale, art. 164

  art. 62-bis c.p.; art. 164 c.p.p.

  Riduzioni e valutazioni ai fini del quantum di pena e del giudizio prognostico per la sospensione condizionale sono state correttamente applicate e motivate; la condizione demolitoria è legittima se giustificata

• Legge 01/12/2018 (modifiche a norme penali menzionate nella sentenza)

  riferimento a modifiche normative intervenute

  La Corte ha verificato che la pena è stata irrogata nella cornice edittale vigente all'epoca dei fatti e ha escluso profili di illegittimità della pena

Massime di principio

• In sede di appello il giudice territoriale valuta solo le questioni effettivamente impugnate: censure non prospettate in appello non possono essere riesaminate in cassazione come infondate di fatto
• Le sentenze "doppia conforme" (Tribunale e Corte d'appello) consolidano l'accertamento di fatto e limitano la possibilità per la Cassazione di riesaminare il merito; la cassazione esamina soprattutto vizi di diritto, motivazione e motivi specifici
• I reati edilizi e paesaggistici hanno natura permanente: la prescrizione decorre dal momento di cessazione dell'attività abusiva; se esiste un atto processuale certo (es. sequestro) la Corte può utilizzare quella data come dies a quo
• Il principio del "favor rei" non può essere invocato per alterare la determinazione del dies a quo della prescrizione quando la data certa risulta dagli atti e non v'è incertezza sulla decorrenza
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) è difficilmente applicabile se l'offensività è derivante dalla violazione simultanea di più disposizioni (urbanistiche, antisismiche, paesaggistiche)
• Ai fini della continuazione, i delitti prevalgono sulle contravvenzioni anche se la conversione della pena per la contravvenzione potrebbe sembrare più grave; occorre riferirsi alla valutazione legislativa della gravità (delitto vs contravvenzione)
• Il giudice ha discrezionalità nel subordinare la sospensione condizionale della pena alla demolizione/ripristino quando vi siano precedenti inadempimenti agli ordini di demolizione e ragioni motivate per ritenere necessaria la condizione