Cassazione Penale, Sentenza n. 30797/2022 del 09/08/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello sostenendo che il reato contestato si era prescritto prima della pronuncia di appello; deduce violazione degli artt. 129 cod. proc. pen., 157 e 161 cod. pen. e chiede dichiarazione di estinzione per prescrizione

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto corretta la data di consumazione fissata nel 22/04/2009 (deposito dell'istanza di ammissione al gratuito patrocinio) e ha calcolato il termine di prescrizione tenendo conto della recidiva reiterata infraquinquennale: pena massima prevista 5 anni aumentata di 2/3 per la recidiva, con termine ordinario di prescrizione pari a 8 anni e 4 mesi; considerando gli aumenti dovuti agli atti interruttivi il termine massimo risulta pari a 13 anni 10 mesi e 20 giorni, con maturazione il 14/03/2023. Poiché la prescrizione non era maturata alla data della sentenza d'appello (22/10/2020), il ricorso è infondato. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• D.P.R. 115/2002, art. 95

  Individua il reato contestato; utilizzata per stabilire la pena edittale massima (5 anni) da cui partire per il calcolo della prescrizione

• Codice penale, art. 157

  Stabilisce che per il computo della prescrizione si tiene conto dell'aumento massimo delle circostanze aggravanti ad effetto speciale; la Corte ha applicato questo principio calcolando l'aumento della recidiva sul massimo edittale

• Codice penale, art. 161

  Regola gli effetti degli atti interruttivi sulla prescrizione; la Corte ha considerato l'aumento del termine prescrizionale anche in presenza di atti interruttivi

• Codice penale, art. 99, comma 4

  Norma sulla recidiva reiterata infraquinquennale che determina un aumento della pena (applicato qui nella misura di 2/3)

• Codice di procedura penale, art. 129

  Richiamato dal ricorrente nella doglianza; la Corte non ha ritenuto violato il principio relativo alla decorrenza e al computo dei termini di prescrizione

• Codice di procedura penale, art. 616

  Consente la condanna al versamento di una somma alla Cassa delle ammende per ricorsi inammissibili o manifestamente infondati; applicata per la somma di euro 3.000

• Corte Costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in motivazione per escludere l'assenza di colpa nella determinazione della causa d'inammissibilità e giustificare la sanzione economica

Massime di principio

• La decorrenza della prescrizione si fa partire dalla data di consumazione del reato; quando il reato si consuma con la sottoscrizione di un atto o con la sua presentazione al giudice, va considerata la data di sottoscrizione o, al più tardi, di deposito dell'istanza
• Se è contestata una circostanza aggravante ad effetto speciale (es. recidiva reiterata infraquinquennale), l'aumento cui essa dà luogo va calcolato sul massimo edittale della pena e non su un termine convenzionale di sei anni
• La recidiva ad effetto speciale incide sia sul termine-base di prescrizione sia sulla sua proroga in presenza di atti interruttivi: per le valutazioni di prescrizione occorre sempre applicare l'aumento massimo previsto
• Nel conteggio della prescrizione devono essere considerati altresì gli effetti degli atti interruttivi, che possono portare a una sostanziale estensione del termine prescrizionale
• Una doglianza sulla prescrizione è infondata se, anche applicando tutte le aggravanti e gli effetti degli atti interruttivi, il termine prescrizionale non risulta ancora maturato alla data della pronuncia impugnata
• Chi propone ricorso infondato o manifestamente inammissibile può essere condannato alle spese e a sanzioni pecuniarie ex art. 616 c.p.p.; è quindi essenziale, prima di impugnare, verificare il calcolo della prescrizione con tutte le aggravanti e interruzioni applicabili