Cassazione Penale, Sentenza n. 30790/2022 del 09/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all'accertamento del nesso di causalità: il ricorrente sostiene che la valutazione della colpa richiedeva prima l'accertamento del nesso condizionalistico tra condotta e evento e che la sentenza si sarebbe basata sulla sola violazione di regole cautelari (artt. 141 e 143 C.d.S.), senza valutare adeguatamente la prevedibilità e l'inevitabilità dell'evento; la difesa ha inoltre prodotto consulenza tecnica volta a dimostrare che l'incidente poteva comunque verificarsi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo manifestamente infondato il motivo. Ha ritenuto che la Corte territoriale avesse descritto compiutamente la dinamica del sinistro (velocità eccessiva, condizioni meteo, tasso alcolemico 0,34 g/l, perdita di controllo, rotazione e invasione di corsia) e avesse adeguatamente motivato il nesso causale tra la condotta del Cosenza e l'evento morte. Conseguentemente il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 589 cod. pen.

  norma applicata per configurare il reato di omicidio colposo in relazione all'evento morte conseguente al sinistro; la Corte ha ritenuto provata la colpa concreta del conducente nella dinamica dell'incidente

• art. 141 C.d.S.

  richiama l'obbligo di condotta prudente e attenta alla guida; la Corte territoriale ha considerato la violazione di tale precetto come elemento della colpa specifica rilevante ai fini del nesso causale

• art. 143 C.d.S.

  norma sulle condizioni di circolazione e velocità adeguata alle circostanze; la Corte ha valutato la velocità eccessiva in relazione alla pioggia come fattore causale

• art. 186‑bis C.d.S.

  divieto e limitazioni relativi alla guida dopo assunzione di alcool per neopatentati/under 21; il dato del tasso alcolemico (0,34 g/l) è stato considerato nel quadro probatorio a supporto della responsabilità

• art. 27 Cost.

  richiamato dalla difesa in ordine al principio di responsabilità personale e colpevolezza; la Corte ha comunque ritenuto che la colpevolezza fosse adeguatamente accertata e motivata

Massime di principio

• In incidenti stradali la mera violazione di una norma cautelare non basta automaticamente a provare il nesso causale: il rapporto causale deve essere accertato e motivato caso per caso.
• Una ricostruzione tecnica dettagliata della dinamica (velocità, condizioni meteo, manovre, perdita di controllo) può integrare la prova del nesso causale quando sia adeguatamente motivata.
• In Cassazione non è possibile fornire una nuova ricostruzione alternativa dei fatti: il ricorrente deve indicare punti specifici di illegittimità o vizi di motivazione della decisione impugnata.
• La contestazione generica dell'omesso accertamento del nesso causale è insufficiente se la sentenza di merito contiene una motivazione coerente e fondata sulle risultanze probatorie.
• Il difensore che intende ottenere l'annullamento per vizio di motivazione deve contestare in modo puntuale le risultanze probatorie o indicare errori logico-giuridici nella valutazione del nesso causale.