Sentenza n. 315/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Napoli, sezione lavoro, n. 4435/2024, con la quale il Ministero era stato condannato a mettere a sua disposizione, mediante accredito sulla carta elettronica del docente, € 500 per ciascuno degli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022, per complessivi € 2.000. La sentenza era stata notificata all'Amministrazione e non era stata impugnata, come attestato dalla certificazione di cancelleria. Nonostante ciò, il Ministero aveva persistito nell'inadempimento. La ricorrente ha quindi chiesto l'accertamento della mancata esecuzione, l'assegnazione di un termine per adempiere, la nomina di un commissario ad acta, la fissazione di una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., e la condanna alle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo sussistenti i presupposti dell'ottemperanza: il titolo giudiziale era divenuto definitivo per mancata impugnazione e risultava inutilmente decorso il termine previsto dall'art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di provvedere al puntuale e integrale pagamento delle somme riconosciute nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per l'eventuale ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il dirigente della DGOSV o un funzionario delegato con adeguate competenze tecniche, precisando che l'incarico di ausiliario del giudice è obbligatorio e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'Amministrazione. Ha inoltre disposto, a carico del Ministero, la penalità di mora in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute, decorrente dalla comunicazione o notificazione dell'ordine di pagamento e fino all'effettivo soddisfacimento oppure, in mancanza, fino alla scadenza del termine assegnato, dopo la quale la parte interessata deve attivarsi per l'insediamento del commissario. Il compenso del commissario sarà liquidato con successivo decreto collegiale secondo il d.P.R. n. 115/2002. Il Ministero è stato infine condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 500 oltre accessori, contributo unificato se versato e attribuzione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114, comma terzo, c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare all'amministrazione l'esecuzione del giudicato, nominare un commissario ad acta e adottare le ulteriori misure necessarie.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  penalità di mora di cui all’articolo 114, co. 4, lett. e), cod. proc. amm.

  Consente di fissare una somma dovuta per ogni violazione o inosservanza successiva ovvero per ogni ritardo nell'esecuzione del giudicato; nel caso concreto la penalità è stata determinata in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997

  inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’art. 14, co. 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997

  Il decorso del termine previsto per l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie delle pubbliche amministrazioni costituisce, unitamente alla definitività del titolo, presupposto per l'azione di ottemperanza.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  il compenso per il commissario ad acta verrà determinato e liquidato successivamente con decreto collegiale ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Disciplina la liquidazione del compenso e delle spese del commissario ad acta, con riferimento agli artt. 55, 56 e 71 richiamati nella sentenza.

• art. 55 d.P.R. n. 115/2002

  con particolare riferimento, per l’utilizzo del mezzo proprio da intendersi autorizzato, all’art. 55 del citato d.P.R.

  È richiamato quale parametro per la liquidazione delle spese relative all'utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

• art. 56 d.P.R. n. 115/2002

  per le ulteriori spese di adempimento dell’incarico, all’art. 56 del citato d.P.R.

  È richiamato quale disciplina delle ulteriori spese sostenute per l'adempimento dell'incarico commissariale.

• art. 71 d.P.R. n. 115/2002

  a pena di decadenza, nei termini di cui all'art. 71 del D.P.R. n. 115/2002

  Il termine per presentare la parcella del commissario decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione della sentenza, non dal deposito della relazione sull'attività svolta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza relativo a un'obbligazione pecuniaria della pubblica amministrazione, la definitività del titolo giudiziale, attestata dalla mancata impugnazione, e l'inutile decorso del termine legale per l'adempimento consentono al giudice amministrativo di ordinare l'integrale esecuzione del giudicato, assegnando all'amministrazione un termine per provvedere.
• In caso di ulteriore inerzia dell'amministrazione dopo l'ordine giudiziale di esecuzione, il giudice dell'ottemperanza può nominare un commissario ad acta e fissare una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.; la penalità può essere quantificata in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute.
• L'incarico di commissario ad acta, quale ausiliario del giudice, ha natura intrinsecamente obbligatoria e non può essere rifiutato né limitato da disposizioni interne dell'amministrazione di appartenenza.
• Quando il termine assegnato all'amministrazione per adempiere scade senza soddisfacimento, spetta alla parte interessata attivarsi per l'insediamento del commissario ad acta, ove nominato per il caso di ulteriore inottemperanza.
• Il compenso e le spese del commissario ad acta sono liquidati con successivo decreto collegiale secondo il d.P.R. n. 115/2002; il termine per presentare la relativa parcella decorre dal compimento dell'ultimo atto di esecuzione dell'incarico.

Come è indicizzato