Sentenza n. 6/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento di assegnazione presso il Circolo Unificato di -OMISSIS-, nonché gli atti connessi, chiedendo anche il trasferimento presso una delle sedi indicate nella propria istanza. Ha dedotto violazione della l. n. 241/1990, del d.lgs. n. 66/2010, del d.P.R. n. 90/2010, dell'art. 2087 cod. civ. e delle circolari ministeriali sui transiti, nonché eccesso di potere per violazione delle circolari, carenza di istruttoria e motivazione e ingiustizia manifesta. In particolare, ha contestato l'assegnazione a una sede incompatibile con le proprie condizioni psicofisiche, risultanti dal verbale della C.M.O., che aveva escluso mansioni o attività comportanti esposizione a situazioni stressanti dal punto di vista psico-fisico. Ha inoltre dedotto l'omessa considerazione della continuità con la precedente sede di servizio, della maggiore prossimità alla residenza, della compatibilità sia con mansioni amministrative sia con mansioni tecniche e della propria situazione familiare, caratterizzata dalla necessità di assistere un figlio autistico di quattro anni, riconosciuto portatore di handicap grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, l. n. 104/1992.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per il difetto, assorbente, di istruttoria e motivazione. La scelta di assegnare il ricorrente a una sede distante oltre 50 km dalla residenza e dalla precedente sede di servizio, con un pendolarismo quotidiano di circa due ore, è stata ritenuta non giustificata e contraddittoria rispetto agli accertamenti sanitari, che avevano escluso attività stressanti sotto il profilo psicofisico. Il giudice ha inoltre affermato che il transito nei ruoli civili costituisce modificazione, senza cesura, del precedente rapporto giuridico e impone all'amministrazione di considerare prioritariamente il mantenimento presso l'ultima sede di servizio militare. Il trasferimento ad altra sede può essere disposto solo in presenza di superiori esigenze organizzative e di copertura dell'organico, adeguatamente istruite e motivate, e deve comunque seguire un criterio preferenziale di maggiore prossimità alla residenza. Nel caso concreto l'amministrazione non ha svolto tale valutazione e non ha adeguatamente motivato il mero richiamo all'assenza di posizioni vacanti nella sede richiesta, anche perché erano compatibili sia mansioni amministrative sia mansioni tecniche. È stata altresì rilevata l'omessa ponderazione della necessità di assistere il figlio con handicap grave: il generico richiamo ai permessi ex l. n. 104/1992 non è stato ritenuto sufficiente. Il provvedimento è stato annullato nella parte impugnata. La domanda di condanna dell'amministrazione a disporre direttamente il trasferimento è stata esclusa, poiché resta impregiudicata la riedizione del potere amministrativo. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in € 1.500, oltre accessori e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio in camera di consiglio, previo avviso alle parti, quando la causa è matura per la decisione.

• l. 241/1990

  Richiamata quale parametro di legittimità dell'azione amministrativa e dell'obbligo di adeguata istruttoria e motivazione.

• d.lgs. n. 66/2010

  Richiamato dal ricorrente tra i parametri legislativi asseritamente violati.

• d.P.R. n. 90/2010

  Richiamato dal ricorrente tra i parametri legislativi asseritamente violati.

• art. 2087 cod. civ.

  Richiamato quale parametro di tutela delle condizioni di salute e sicurezza del lavoratore.

• art. 3, comma 3, l. n. 104/1992

  Rilevante per la condizione di handicap grave del figlio del ricorrente, elemento che l'amministrazione avrebbe dovuto valutare nella scelta della sede.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Base normativa per l'oscuramento dei dati personali e sanitari nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato a tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore base per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nel transito di un dipendente militare nei ruoli civili della medesima amministrazione, il rapporto di lavoro prosegue senza cesura, con conseguente necessità di considerare prioritariamente il mantenimento presso l'ultima sede di servizio, salvo che superiori esigenze organizzative e di copertura dell'organico, adeguatamente istruite e motivate, impongano il trasferimento ad altra sede.
• Quando gli accertamenti sanitari escludono mansioni o attività comportanti stress psicofisico, l'amministrazione deve valutare specificamente la compatibilità della sede assegnata e del pendolarismo richiesto con le condizioni di salute dell'interessato; l'assegnazione a una sede significativamente distante dalla residenza richiede una motivazione rafforzata e una concreta ponderazione degli interessi coinvolti.
• In assenza di comprovate esigenze organizzative prevalenti, la scelta della nuova sede di servizio del dipendente transitato deve orientarsi secondo un criterio preferenziale di maggiore prossimità alla residenza, soprattutto quando il trasferimento incide su condizioni psicofisiche meritevoli di tutela.
• La situazione familiare rappresentata dall'interessato, inclusa la necessità di assistere un familiare con handicap grave, costituisce un elemento rilevante nella scelta della sede e deve essere oggetto di istruttoria e di specifica ponderazione; il mero richiamo generico alla fruizione di permessi assistenziali non sostituisce tale valutazione.
• L'annullamento dell'assegnazione per difetto di istruttoria e motivazione non attribuisce automaticamente il diritto a una specifica sede: spetta all'amministrazione rieditare il potere nel rispetto dei criteri conformativi stabiliti dal giudice.

Come è indicizzato