Sentenza n. 64/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata in una procedura aperta per la stipulazione di un accordo quadro relativo alla fornitura di contatori smart, ha impugnato l'aggiudicazione del lotto n. 2 e gli atti connessi, nella parte in cui la stazione appaltante aveva accolto le richieste di oscuramento formulate da alcuni concorrenti e aveva consentito soltanto un accesso parziale alla documentazione. Ha dedotto la violazione degli artt. 35 e 36 del d.lgs. n. 36/2023 e degli artt. 3, 22 e 24 della l. n. 241/1990, sostenendo che l'amministrazione avesse recepito acriticamente le dichiarazioni dei concorrenti sulla riservatezza tecnico-commerciale, senza svolgere un'autonoma istruttoria e senza adeguatamente bilanciare trasparenza, riservatezza e diritto di difesa. La ricorrente ha inoltre contestato il mancato accesso alle offerte dei concorrenti classificati dal terzo al quinto posto, rivendicando l'interesse a verificarne la valutazione e i punteggi ai fini dell'eventuale contestazione della graduatoria.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha rilevato che l'art. 36, comma 1, del d.lgs. n. 36/2023 impone la disponibilità, tramite la piattaforma digitale, dell'offerta dell'aggiudicatario, dei verbali e degli atti presupposti all'aggiudicazione a favore dei candidati e offerenti non definitivamente esclusi; il comma 2 riconosce ai primi cinque classificati un più ampio diritto di conoscibilità reciproca delle rispettive offerte. L'oscuramento richiede una richiesta dell'offerente motivata e comprovata e una decisione autonoma della stazione appaltante. Nel caso concreto, l'amministrazione aveva trasmesso versioni parzialmente oscurate delle relazioni tecniche senza specificare adeguatamente la sussistenza di effettivi segreti tecnici o commerciali e senza dare conto dell'autonomo bilanciamento tra trasparenza e riservatezza. Il giudice ha precisato che i limiti all'accesso in materia di gare sono eccezionali e di stretta interpretazione; l'oscuramento è consentito solo per informazioni riconducibili a effettivi segreti tecnici o commerciali, valutati anche alla luce dell'art. 98 del codice della proprietà industriale. La mera dichiarazione dell'offerente non vincola l'amministrazione, che deve verificare concretamente la segretezza e la protezione delle informazioni. È stato inoltre riconosciuto l'interesse diretto, concreto e attuale della seconda classificata ad accedere anche alle offerte dei concorrenti dal terzo al quinto posto, in quanto tale conoscenza può consentire di verificare la correttezza della comparazione e dei punteggi e l'eventuale incidenza di vizi sulla graduatoria. Gli atti impugnati sono stati annullati nella parte in cui non assicuravano l'ostensione integrale della documentazione richiesta. La stazione appaltante è stata obbligata a riesaminare l'istanza e a procedere all'ostensione integrale entro dieci giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 35 d.lgs. 36/2023

  L'accesso alle parti oscurate è comunque consentito quando sia indispensabile ai fini della difesa in giudizio.

  Le limitazioni all'accesso per segreti tecnici o commerciali devono essere motivate e comprovate; l'accesso alle parti oscurate deve comunque essere consentito quando la conoscenza sia indispensabile, intesa in senso non eccessivamente gravoso, per la difesa in giudizio.

• art. 36 d.lgs. 36/2023

  La norma impone la disponibilità digitale degli atti e delle offerte nei confronti dei soggetti legittimati e attribuisce ai primi cinque classificati un diritto di conoscibilità reciproca delle rispettive offerte. Le decisioni sugli oscuramenti sono autonomamente impugnabili con il rito di cui all'art. 116 c.p.a.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  La comunicazione digitale dell'aggiudicazione costituisce il momento nel quale devono essere rese disponibili le informazioni e gli atti previsti dall'art. 36 del codice dei contratti pubblici.

• art. 98 d.lgs. 30/2005

  La nozione di segreto tecnico o commerciale richiede informazioni dotate di valore economico in quanto segrete e protette mediante misure ragionevolmente adeguate; l'oscuramento è legittimo soltanto se tali requisiti risultano concretamente dimostrati.

• art. 116 c.p.a.

  Le decisioni della stazione appaltante sugli oscuramenti delle offerte sono contestabili mediante il rito speciale in materia di accesso.

• artt. 3, 22 e 24 l. 241/1990

  La disciplina generale dell'accesso e i principi di trasparenza impongono un bilanciamento effettivo con la riservatezza, senza consentire limitazioni non specificamente giustificate.

Massime di principio

• In materia di accesso agli atti di gara, l'oscuramento di parti dell'offerta per segreti tecnici o commerciali è legittimo solo se l'offerente formula una richiesta motivata e comprovata e la stazione appaltante svolge un'autonoma valutazione, verificando concretamente la sussistenza dei requisiti del segreto commerciale e motivando il bilanciamento con le esigenze di trasparenza e difesa.
• La mera dichiarazione dell'operatore economico circa la natura riservata delle informazioni non vincola la stazione appaltante: l'amministrazione deve accertare l'effettiva segretezza, il valore economico delle informazioni e l'adozione di misure ragionevolmente adeguate a proteggerle.
• I limiti all'accesso alle offerte nelle procedure di evidenza pubblica sono eccezionali e di stretta interpretazione; l'oscuramento deve essere circoscritto alle sole parti che integrino effettivi segreti tecnici o commerciali e non può estendersi agli elementi essenziali, funzionali e prestazionali dell'offerta oggetto di valutazione.
• Ai sensi dell'art. 36, comma 2, del d.lgs. n. 36/2023, ciascuno dei primi cinque classificati ha un interesse diretto, concreto e attuale ad accedere alle rispettive offerte, comprese quelle dei concorrenti collocati dal terzo al quinto posto, per verificare la correttezza delle valutazioni, dei punteggi e della graduatoria.
• Nel giudizio di accesso difensivo, l'indispensabilità della documentazione non può essere interpretata come richiesta di una prova certa e preventiva della fondatezza dell'azione principale; è sufficiente che l'accesso sia funzionale e potenzialmente rilevante, secondo l'id quod plerumque accidit, per l'accertamento giudiziale.

Come è indicizzato