Cassazione Penale, Sentenza n. 13765/2023 del 31/03/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Potenza (29/06/2022, depositata 09/07/2022) che aveva concesso la detenzione domiciliare ma aveva rigettato la richiesta di affidamento al servizio sociale e aveva dichiarato non luogo a procedere sulla semilibertà. Il ricorso per cassazione denunciava: (1) violazione dell'art. 420-ter c.p.p. per lo svolgimento dell'udienza del 29/06/2022 nonostante l'assenza del difensore per impedimento professionale comunicato; (2) difetto di motivazione nel diniego dell'affidamento in prova al servizio sociale, nonostante la sussistenza di un regolare contratto di lavoro a favore del ricorrente.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse: dopo la proposizione del ricorso, il Tribunale di Lagonegro (ordinanza 2/9/2022) ha rilevato una carenza del dispositivo nella sentenza in esecuzione e ha disposto la sospensione immediata dell'esecuzione della pena e la liberazione dell'interessato se non detenuto per altra causa. Poiché è stata disposta la sospensione dell'esecuzione della pena, l'impugnazione relativa alle misure alternative è divenuta priva di interesse. Non sono state disposte condanne per spese processuali né sanzioni pecuniarie.

Norme richiamate

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Il ricorrente lamentava violazione di tale disposizione per la mancata presenza del difensore all'udienza nonostante l'impedimento comunicato; la Cassazione non ha però deciso sul merito della presunta violazione perché ha ritenuto il ricorso privo di interesse sopravvenuto

• Principio dell'interesse all'impugnazione (giurisprudenza consolidata, richiamata con Cass., Sez. I, 19 settembre 2017, n. 11302)

  Cass., Sez. I, 19 settembre 2017, n. 11302

  L'interesse all'impugnazione deve essere concreto e attuale, sussistente non solo al momento della presentazione ma anche al momento della decisione; un provvedimento sopravvenuto che elimini le conseguenze controverse rende l'impugnazione priva di interesse e quindi inammissibile

Massime di principio

• L'impugnazione è ammissibile solo se sussiste un interesse concreto e attuale al momento della decisione: se sopravviene un provvedimento che rimuove l'effetto impugnato (es. sospensione dell'esecuzione, immediata liberazione), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse
• Anche se il difensore è assente per impedimento professionale comunicato, la valutazione della violazione procedurale richiede che permanga una situazione di pregiudizio attuale e non definitivamente sanata da atti successivi; in mancanza di interesse attuale non si decide sul merito
• Quando si contesta il rigetto di misure alternative (affidamento, semilibertà), è utile ottenere provvedimenti provvisori o sospensivi che preservino lo stato giuridico dell'interessato, altrimenti il ricorso può diventare puramente teorico
• Conservare e documentare tempestivamente le comunicazioni (es. impedimento del difensore) è fondamentale per far valere eventuali violazioni procedurali, ma la rilevanza di tali violazioni va valutata in relazione all'esistenza di un interesse attuale all'impugnazione
• La Corte può non pronunciare sul merito di vizi procedurali o motivazionali se sopravvengono fatti o provvedimenti che rendono l'appello privo di utilità pratica