Ordinanza n. 460/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, con domanda cautelare, l’ordinanza comunale di ripristino dello stato dei luoghi n. 1 del 2 gennaio 2025, unitamente agli atti istruttori e presupposti, e ha successivamente proposto motivi aggiunti contro una nota comunale del 23 maggio 2025, con la quale era stata sospesa con effetto immediato l’attività commerciale di profumeria esercitata in alcuni locali della stazione di servizio, nonché contro l’ordinanza di ripristino n. 10 dell’11 novembre 2025, adottata a integrazione della precedente ordinanza. Dal testo dell’ordinanza cautelare non risultano esposti in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; emerge soltanto la contestazione di provvedimenti repressivi e di sospensione relativi a opere e attività presenti nell’ambito della stazione di servizio.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare. In sede di cognizione sommaria ha rilevato che l’ordinanza n. 10 del 2025 riguarda ulteriori opere realizzate nell’ambito della stazione di servizio, in particolare i corpi di fabbrica n. 12 e n. 13. Poiché la stessa parte ricorrente ha dichiarato che l’interesse alla decisione persiste esclusivamente con riferimento al corpo di fabbrica n. 12, la valutazione cautelare è stata concentrata su tale manufatto. Il Collegio ha ritenuto opportuno preservare lo status quo, mantenendo la situazione esistente fino alla decisione di merito, anche alla luce del bilanciamento degli interessi e dell’indirizzo già seguito con precedenti ordinanze cautelari che avevano sospeso l’efficacia dei provvedimenti impugnati con il ricorso principale e con il primo ricorso per motivi aggiunti. La decisione di merito è stata rinviata alla seconda udienza pubblica del mese di aprile 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  La disposizione è richiamata in relazione all’ordinanza di ripristino dello stato dei luoghi impugnata; il testo dell’ordinanza cautelare non esplicita ulteriori profili interpretativi.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale; la misura è stata accolta per preservare lo status quo mediante sospensione dell’efficacia dei provvedimenti impugnati.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando la cognizione è necessariamente sommaria e l’interesse alla decisione permane solo con riferimento a una parte delle opere colpite dal provvedimento, la valutazione cautelare può essere circoscritta a tale parte.
• Il giudice amministrativo può accogliere la domanda cautelare disponendo la conservazione dello status quo quando il bilanciamento degli interessi, nelle more della decisione di merito, renda opportuno evitare modificazioni della situazione di fatto.
• La sospensione cautelare di un provvedimento repressivo edilizio può essere disposta, in presenza dei presupposti cautelari, anche in attesa della definizione nel merito della legittimità dell’ordinanza di ripristino.

Come è indicizzato