Sentenza del 15/03/2023 n. 7482 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento catastale dell'Agenzia delle Entrate del 6 luglio 2015 che ha attribuito una rendita catastale maggiore rispetto a quella proposta con d.o.c.f.a. per 3 unità immobiliari nel Comune di Branzi e degli avvisi di accertamento IMU adottati dal Comune per gli anni 2010-2014. Questioni principali: correttezza del coefficiente di vetustà e della stima tecnica, attendibilità delle perizie prodotte dalle parti, obbligo motivazionale e documentale dell'ente, onere della prova, richiesta di consulenza tecnica d'ufficio e, specificamente per gli avvisi IMU, la questione della applicabilità retroattiva della nuova rendita 2015 agli anni anteriori (richiamo alla disciplina della L. 311/2004, commi 336-337).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di ricorso, ritenendo corrette le valutazioni di merito circa la congruità della stima catastale, la possibilità di motivare per relationem e l'insufficienza delle censure tecniche e probatorie della ricorrente. Tuttavia ha accolto l'ultimo motivo relativo all'omessa pronuncia della commissione territoriale di secondo grado sui specifici mezzi di impugnazione riguardanti gli avvisi IMU (in particolare sulla non applicabilità retroattiva della rendita 2015 agli anni 2010-2014), constatando un vizio di decisione per omissione (art. 112 c.p.c.). La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente a tale profilo e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia in diversa composizione per riesame. Le altre statuizioni sono confermate e la ricorrente è stata condannata a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese di lite (liquidate in Euro 6.000,00 oltre oneri).

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Regola il contenuto della motivazione delle sentenze delle commissioni tributarie; la Corte conferma che la motivazione per relationem è ammissibile purché il giudice d'appello dia conto, anche sinteticamente, delle ragioni della conferma.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  Disciplina l'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità; interpretata restrittivamente: la riproposizione delle ragioni di primo grado può assolvere l'onere di specificità se dall'atto risulta la volontà di contestare la decisione e le ragioni sono ricavabili.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiama i criteri di motivazione delle decisioni; utilizzato per valutare la correttezza della motivazione d'appello.

• Codice di procedura civile, art. 112

  La mancata pronuncia su questioni, domande o motivi di appello costituisce error in procedendo; la Corte ha ritenuto che l'omessa decisione sui motivi IMU integrasse tale vizio e legittimasse la cassazione parziale.

• L. n. 212 del 2000, art. 7

  Stabilisce l'obbligo di indicare e allegare gli atti richiamati nella motivazione; la Corte ricorda che l'obbligo di allegazione si limita agli atti non conoscibili o non altrimenti conoscibili dal contribuente.

• Codice civile, art. 2697

  Regola l'onere della prova; la Corte ha ritenuto che l'Amministrazione abbia assolto l'onere probatorio tramite la congruità della stima e la documentazione prodotta, rendendo infondate le obiezioni della ricorrente.

• L. n. 311 del 2004, art. 1, commi 336-337

  Norma che disciplina i presupposti per l'efficacia retroattiva di una nuova rendita catastale; la Corte ha rilevato che la questione della retroattività è distinta dalla quantificazione e non è stata affrontata dalla corte territoriale, giustificando il rinvio.

Massime di principio

• Nel processo tributario la motivazione per relationem dell'appello è ammissibile se la corte d'appello indica, anche sinteticamente, le ragioni della conferma e il quadro argomentativo risulta ricostruibile dalla lettura congiunta delle sentenze.
• In materia di classamento catastale derivante da procedura DOCFA, l'avviso di classamento può ritenersi sufficientemente motivato con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando gli elementi di fatto forniti dal contribuente non siano stati contestati dall'Ufficio; diversamente, se si discute la stessa natura fattuale, la motivazione deve essere più dettagliata.
• L'onere della prova gravante sull'Amministrazione finanziaria (art. 2697 c.c.) può ritenersi assolto mediante una stima congrua e documentata; critiche generiche ai valori senza riscontri documentali rischiano di essere ritenute insufficienti.
• La richiesta di consulenza tecnica d'ufficio può essere legittimamente rigettata se la materia non presenta particolare complessità tecnico-scientifica e i giudici di merito hanno valutato adeguatamente le perizie contrapposte con metodologia comprensibile.
• La mancata pronuncia del giudice su specifici motivi o domande d'appello costituisce violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (art. 112 c.p.c.) e legittima la cassazione per vizio di decisione, con rinvio per nuovo esame.
• Per le controversie IMU, la mera esistenza di una rendita catastale successiva (es. 2015) non comporta automaticamente applicazione retroattiva agli anni precedenti: occorre verificare i presupposti normativi previsti (L. 311/2004) e la corte d'appello deve pronunciarsi espressamente su tale questione.