Cassazione Civile, Ordinanza n. 10849/2025 del 24/04/2025

Esito

La controversia

La società ha proposto opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c. contro un "avviso di pagamento prima della riscossione coattiva" (avviso bonario) notificato dall’ente territoriale e relativo a Euro 341,00 derivanti da un verbale per infrazione al codice della strada. Ha sostenuto di avere già pagato il verbale e ha chiesto di accertare l’inesistenza della pretesa creditoria, formulando anche una domanda risarcitoria. Il giudice di pace aveva dichiarato inammissibile l’azione ritenendo l’atto non autonomamente impugnabile e difettoso l’interesse ad agire. Il tribunale, in appello, ha invece qualificato la domanda come azione di accertamento negativo del credito e l’ha ritenuta ammissibile, ma ha compensato integralmente le spese di lite in entrambi i gradi per la supposta novità della questione. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: violazione/falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 111 Cost. e art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., contestando la compensazione delle spese.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondate congiuntamente le censure sulla liquidazione delle spese. Ha osservato che la motivazione del tribunale, fondata sulla presunta novità della questione, era erronea e apparente perché non considerava un precedente di legittimità già esistente che aveva ammesso, in situazione analoga, l’azione di accertamento negativo della pretesa creditoria in presenza di un avviso bonario non seguito da esecuzione o precetto. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Napoli Nord, in diversa composizione, per il riesame della regolazione delle spese di lite, comprese quelle del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 615, comma 1, c.p.c.

  L’opposizione all’esecuzione non era il rimedio tecnicamente corretto contro il solo avviso bonario; la domanda poteva essere riqualificata come azione di accertamento negativo del credito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato dedotto il vizio di violazione o falsa applicazione di legge con riferimento alla regolazione delle spese.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È stato dedotto il vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 91 c.p.c.

  La doglianza riguardava la corretta applicazione del principio di soccombenza nella liquidazione delle spese.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione integrale delle spese è ammessa nei limiti previsti dalla norma; nel caso concreto la motivazione addotta è stata ritenuta inidonea.

• art. 111 Cost.

  La motivazione della sentenza deve essere effettiva e non meramente apparente.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea; nel caso concreto quella resa sulle spese è stata giudicata apparente.

• art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.

  Indica il rito camerale seguito in Cassazione per la decisione del ricorso.

Massime di principio

• In materia di spese di lite, il sindacato di legittimità sulla compensazione verifica in negativo che la decisione non sia fondata su ragioni illogiche, erronee o meramente apodittiche; il potere di compensazione non è insindacabile, ma incontra il limite della motivazione effettiva.
• La novità della questione non può essere affermata in modo stereotipato quando esista già un precedente di legittimità pertinente e noto alla materia controversa; la compensazione delle spese motivata solo sulla asserita novità, senza confronto con tale precedente, integra motivazione apparente.
• Un avviso bonario che preannunci la riscossione coattiva di una sanzione amministrativa non ancora seguita da esecuzione o da precetto non si impugna necessariamente con opposizione all’esecuzione; può essere esperita un’azione di accertamento negativo del credito quando si contesti l’esistenza stessa della pretesa.
• La riqualificazione della domanda come accertamento negativo può rendere ammissibile la tutela preventiva del debitore anche prima dell’avvio della riscossione forzata, se l’atto dell’amministrazione manifesta una pretesa creditoria attuale.
• La motivazione sulla regolazione delle spese deve confrontarsi con gli approdi giurisprudenziali pertinenti al caso concreto; il mancato confronto può determinare cassazione della sentenza limitatamente a tale capo.

Come è indicizzato