Cassazione Civile, Ordinanza n. 12747/2024 del 09/05/2024

Esito

La controversia

L'associazione sportiva dilettantistica e il suo legale rappresentante hanno impugnato in cassazione la sentenza della corte tributaria regionale che, riformando la decisione di primo grado, aveva ritenuto legittimi un avviso di accertamento IVA per l'anno 2014 e un atto di contestazione. L'Amministrazione finanziaria aveva riqualificato i proventi netti percepiti dall'associazione come corrispettivi di sponsorizzazione anziché come introiti pubblicitari, con conseguente applicazione del diverso regime di detraibilità forfettaria IVA previsto dalla L. n. 398 del 1991: 10% per le sponsorizzazioni invece del 50% per le prestazioni pubblicitarie. Con l'unico motivo i ricorrenti hanno denunciato, ai sensi dell'art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell'art. 74, comma 6, d.P.R. n. 633 del 1972, sostenendo che il giudice d'appello avesse erroneamente qualificato i contratti, confondendo pubblicità e sponsorizzazione, e avesse omesso l'esame di un fatto decisivo, ritenendo provata la natura di sponsorizzazione dei rapporti contestati.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che il motivo era formulato in modo non specifico e cumulava censure incompatibili tra loro, perché univa violazione di legge e vizio motivazionale; ha inoltre osservato che l'interpretazione dei contratti e l'accertamento della volontà delle parti sono giudizi di fatto riservati al merito. La sentenza impugnata aveva espressamente esaminato i contratti e li aveva qualificati come sponsorizzazioni. La censura, priva di puntuale indicazione delle regole ermeneutiche asseritamente violate e delle modalità del loro preteso travisamento, si risolveva in una mera contrapposizione tra la lettura dei ricorrenti e quella accolta dal giudice di merito, non consentita in cassazione. Conseguentemente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese di lite; la Corte ha anche dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere proposto entro motivi tipizzati; non è consentito cumulare in modo promiscuo censure eterogenee e incompatibili, come violazione di legge e vizio motivazionale, senza specificità.

• art. 74, comma 6, d.P.R. n. 633 del 1972

  La norma è richiamata come parametro per la qualificazione fiscale dei rapporti tra pubblicità e sponsorizzazione ai fini del regime IVA.

• L. n. 398 del 1991

  È richiamata per il diverso regime di detrazione forfettaria IVA applicabile alle prestazioni pubblicitarie e alle sponsorizzazioni.

• artt. 1362 e ss. c.c.

  Per censurare l'interpretazione del contratto in cassazione occorre indicare specificamente i canoni ermeneutici violati e spiegare in che modo il giudice di merito se ne sia discostato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito un riesame del merito della controversia: l'accertamento della volontà contrattuale e la qualificazione del negozio sono apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito.
• La censura per violazione dei canoni legali di interpretazione contrattuale è ammissibile solo se il ricorrente indica in modo specifico quali norme ermeneutiche sarebbero state violate e in che modo il giudice se ne sarebbe discostato; non basta contrapporre una diversa lettura del contratto.
• È inammissibile un motivo di ricorso che cumuli in modo promiscuo violazione di legge e vizio di motivazione senza rispettare la specificità richiesta dal giudizio di legittimità.
• La mera contestazione della qualificazione fiscale di un rapporto negoziale, senza una puntuale critica alle rationes decidendi della sentenza impugnata, non consente l'accoglimento in cassazione.

Come è indicizzato