Cassazione Penale, Sentenza n. 4917/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che aveva confermato la decisione del Tribunale dichiarando non doversi procedere per estinzione del reato per prescrizione in relazione agli artt. 110 e 323 cod. pen. Il ricorrente deduceva violazione degli artt. 129, commi 1 e 2, e 125, comma 3, c.p.p. e contestava la motivazione ritenendosi privo dell'elemento soggettivo del reato (prodotte deposizioni e parere del prof. Mansi). In fase di cassazione sono stati eccepiti motivi nuovi fondati sull'abrogazione dell'art. 323 cod. pen., rilevando che il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Citato in relazione alla concorso di norme/partecipazione al reato; non decisivo nella decisione della Cassazione, che ha dato prevalenza all'abrogazione dell'art. 323.

• art. 323 cod. pen.

  La norma incriminatrice è stata abrogata dalla legge 9 agosto 2024, n. 114 (art. 1, lett. b). La Corte ha ritenuto che, per effetto dell'abrogazione, il fatto non costituisce più reato.

• L. 9 agosto 2024, n. 114, art. 1, lett. b)

  Disposizione abrogativa dell'art. 323 c.p.; la sopravvenuta abrogazione è stata ritenuta rilevante d'ufficio e decisiva per annullare la sentenza impugnata senza rinvio.

• art. 129, commi 1 e 2, cod. proc. pen.

  Norme procedurali invocate dal ricorrente per censurare la motivazione dei giudici di merito; la Corte di Cassazione non ha dovuto esaminare nel merito tali censure perché ha ritenuto risolutiva la sopravvenuta abrogazione della norma penale.

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Ulteriore norma procedurale richiamata dal ricorrente (viste le censure sulla motivazione); anch'essa è stata superata dalla statuizione sulla abrogazione della norma incriminatrice.

Massime di principio

• Se la norma incriminatrice viene abrogata mentre il procedimento è ancora pendente, il giudice deve accertare che il fatto non è più previsto dalla legge come reato e può annullare la sentenza senza rinvio: l'abrogazione sopravvenuta prevale sulle statuizioni relative all'estinzione per prescrizione.
• La sopravvenuta modifica o abrogazione della norma penale è motivo rilevabile d'ufficio dalla Corte di Cassazione; il difensore deve comunque sollevare tempestivamente la questione, ma la sua rilevanza può essere valutata anche autonomamente dal giudice.
• Quando il reato viene decriminalizzato/abrogato, argomentazioni sulla mancanza del dolo o altre questioni di merito diventano spesso irrilevanti perché la questione normativa sopravvenuta è risolutiva.
• In presenza di cambiamenti legislativi che incidono sull'incriminazione, va valutato se la nuova disciplina trova applicazione al caso concreto (principio della lex mitior e rilevanza per il procedimento pendente).
• Anche se vi fosse stata una precedente estinzione per prescrizione, l'abrogazione della fattispecie comporta un esito diverso (assenza dell'elemento materiale di reato a livello legislativo), con conseguente annullamento senza rinvio quando l'offesa non esiste più per legge.