Sentenza n. 152/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero della Difesa, adottato in conformità al parere del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, con cui è stata negata la dipendenza da causa di servizio delle protrusioni cervico-dorso-lombari e, conseguentemente, la concessione dell'equo indennizzo. Ha dedotto, con un unico motivo, la violazione dell'art. 64 del d.P.R. n. 1092/1973, in combinato disposto con il d.P.R. n. 461/2001, nonché eccesso di potere per travisamento, omessa valutazione dei fatti, manifesta irragionevolezza e motivazione erronea. In particolare, ha lamentato il difetto di istruttoria e il carattere apodittico, superficiale e stereotipato del parere del Comitato, sostenendo che la patologia fosse causalmente o concausalmente riconducibile alle condizioni del servizio militare: permanenza in brande e utilizzo di materassi e reti inidonei, partecipazione a campi d'arma e attività addestrative e operative, missioni all'estero con impiego di giubbotto antiproiettile ed elmetto pesanti e frequenti spostamenti su mezzi militari su terreni accidentati. Ha inoltre prodotto una consulenza tecnica di parte e chiesto lo svolgimento di ulteriori incombenti istruttori, nonché l'accertamento del diritto all'equo indennizzo e agli ulteriori benefici connessi alla causa di servizio.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. Ha ritenuto che il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio richieda l'allegazione e la documentazione di specifici episodi o modalità di servizio particolarmente gravosi, eccezionali ed esorbitanti rispetto agli ordinari compiti d'istituto, idonei a incidere in modo determinante, anche sul piano concausale, sull'insorgenza della patologia. Non sono sufficienti generici disagi, fatiche o stress normalmente connaturati al servizio militare. Il giudice ha inoltre ribadito che il giudizio del Comitato di Verifica costituisce valutazione tecnico-discrezionale complessa, sindacabile soltanto per manifesta illogicità, irragionevolezza, erroneità dei presupposti o travisamento dei fatti, mediante una verifica esterna di congruità e del collegamento logico tra elementi accertati e conclusioni, senza sostituire la propria valutazione medico-legale a quella dell'organo tecnico. Nel caso concreto, le attività indicate dal ricorrente sono state ritenute normali e compatibili con il percorso militare svolto, senza allegazione di episodi abnormi o di una concreta efficienza concausale. La consulenza di parte è stata giudicata insufficiente, poiché fondata essenzialmente sull'età del ricorrente e sull'assenza di altre cause, senza dimostrare con adeguato grado di certezza o elevata credibilità logica e razionale il ruolo eziologico o concausale preponderante del servizio. È stata esclusa anche l'insufficienza istruttoria del Comitato, che aveva dichiarato di avere valutato tutti gli elementi relativi al servizio e i precedenti di carriera, valutazione confermata dalla stessa descrizione delle attività contenuta nel ricorso. Le richieste istruttorie sono state implicitamente disattese perché dirette a ottenere un'inammissibile rivalutazione del merito tecnico-medico.

Norme richiamate

• art. 64 d.P.R. n. 1092/1973

  La disposizione è richiamata quale base normativa della domanda di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio.

• d.P.R. n. 461/2001

  Richiamato insieme all'art. 64 del d.P.R. n. 1092/1973 per la disciplina del procedimento di accertamento della dipendenza da causa di servizio e della concessione dell'equo indennizzo.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato da remoto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Utilizzato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati relativi allo stato di salute in caso di diffusione della sentenza.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute e all'oscuramento dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio richiede l'allegazione e la documentazione di specifici episodi o modalità di servizio eccezionalmente gravosi ed esorbitanti rispetto all'ordinario svolgimento delle mansioni, idonei a incidere causalmente o concausalmente sulla patologia; non sono sufficienti i disagi, le fatiche e lo stress normalmente connaturati al servizio, anche se impegnativo o gravoso.
• Nel servizio militare, il nesso eziologico con una patologia non può essere riferito al servizio considerato in generale, ma deve essere collegato a modalità ulteriori e speciali rispetto al normale espletamento dei compiti istituzionali, costituenti uno specifico fattore di rischio per l'infermità dedotta.
• Il giudizio tecnico-medico del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio è sindacabile dal giudice amministrativo soltanto attraverso una verifica esterna di congruità e sufficienza, limitata a manifesta illogicità, irragionevolezza, travisamento dei fatti o erroneità dei presupposti; il giudice non può sostituire la propria valutazione medico-legale a quella dell'organo tecnico.
• L'onere di dimostrare l'efficienza causale o concausale delle condizioni di servizio grava sul dipendente e non può essere assolto mediante la sola esclusione di altre possibili cause della patologia, né mediante un parere medico di parte privo di una dimostrazione caratterizzata da certezza o da elevata credibilità logica e razionale.
• La mera consulenza tecnica di parte non è sufficiente a sovvertire il parere negativo dell'organo medico-legale quando si limiti a proporre una diversa valutazione del merito tecnico senza evidenziare vizi di illogicità, travisamento o carenza istruttoria del procedimento.

Come è indicizzato