Cassazione Penale, Sentenza n. 40339/2023 del 04/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che aveva confermato la condanna per ricettazione. Tre motivi di ricorso: 1) vizio di motivazione per aver rigettato l'impugnazione dell'ordinanza di revoca del teste Caforio, ritenuto decisivo dalla difesa (il teste era il proprietario che avrebbe ceduto il veicolo all'imputato); 2) vizio di motivazione per non aver tenuto conto della tesi difensiva della ricezione inconsapevole del veicolo e della motivazione sulla provenienza lecita del mezzo; 3) vizio di motivazione per il mancato riconoscimento dell'ipotesi attenuata del reato, per il trattamento sanzionatorio e per il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché reiterativo e generico. Quanto al primo motivo, la Corte ha ritenuto che la decisione di revoca della testimonianza fosse legittima in considerazione della superfluità della prova rispetto al complesso dell'istruttoria e dell'incerta posizione del teste (proprietario indagabile). Sul secondo motivo la sentenza impugnata ha correttamente ritenuto superflua la tesi della ricezione inconsapevole, rilevando l'assenza di documenti (circolazione, assicurazione, proprietà) e altri elementi indizianti della consapevolezza dell'illiceità. Il terzo motivo è stato ritenuto generico e manifestamente infondato: la Corte territoriale non era obbligata a rispondere a questioni di appello prive di specificità; il diniego delle attenuanti generiche e la misura della pena sono stati ritenuti congruamente motivati. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare €3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. L. n. 176/2020

  Disposizioni procedurali applicate per l'esame del ricorso in Cassazione; richiamata per la forma di esame del ricorso

• art. 16, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, conv. L. 25 febbraio 2022, n. 15

  Rinvio normativo che rende applicabili le forme procedurali richiamate al ricorso

• art. 334 cod. pen.

  Citato nel contesto dell'indagabilità del proprietario che avrebbe ceduto il veicolo; usato per giustificare l'incerta posizione del teste

• art. 616 c.p.p.

  Norma che autorizza la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso manifestamente infondato o con profili di colpa

Massime di principio

• I motivi di ricorso in Cassazione devono essere specifici e non reiterativi: censure generiche o ripetitive rispetto alla difesa già svolta in sede territoriale sono frequentemente dichiarate inammissibili.
• La revoca di una prova testimoniale può essere legittima se il giudice mostra che la prova sarebbe superflua rispetto al complesso istruttorio o se la posizione del teste è incerta e comporterebbe dilazioni inutili.
• La tesi della ricezione "in buona fede" di un bene sospetto richiede elementi concreti e specifici (modalità della vendita, documentazione, comportamento) per superare indizi ostativi come l'assenza di documenti di circolazione/assicurazione/proprietà.
• Per ottenere il riconoscimento dell'ipotesi attenuata o delle circostanze attenuanti è necessario che la richiesta sia formulata con la dovuta specificità nelle fasi di impugnazione; rilievi generici non obbligano la Corte territoriale a motivazioni aggiuntive.
• La presenza di precedenti penali e l'assenza di elementi positivi idonei a giustificare l'attenuazione possono giustificare il diniego delle circostanze attenuanti generiche e una pena prossima al minimo edittale.
• In sede di cassazione le censure devono confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata: non è sufficiente ribadire la tesi difensiva senza analizzare i ragionamenti e i rilievi già svolti dal giudice di merito.