Cassazione Civile, Ordinanza n. 10953/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

Una persona, nella qualità di erede del debitore originario, ha proposto opposizione davanti al Tribunale contro un decreto ingiuntivo ottenuto dal condominio per crediti condominiali. Nel corso dell'opposizione ha eccepito l'incompetenza funzionale del Tribunale ai sensi dell'art. 30-bis c.p.c., sostenendo che la causa avrebbe dovuto essere trasferita ad altro ufficio giudiziario per il fatto che tra i condomini vi sarebbero due magistrati, circostanza che avrebbe determinato un grave turbamento dell'imparzialità del giudice. Il Tribunale, però, nel provvedimento impugnato, si è limitato a concedere la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto e a rinviare la causa per la precisazione delle conclusioni, senza statuire in modo decisorio sulla competenza. La ricorrente ha quindi proposto regolamento di competenza ex art. 42 c.p.c., deducendo la violazione dell'art. 30-bis c.p.c. per non avere il giudice disposto il trasferimento del procedimento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il regolamento di competenza. Ha rilevato che l'ordinanza del Tribunale non conteneva una vera pronuncia sulla competenza, ma solo una decisione sulla provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo e un rinvio della causa per la prosecuzione del giudizio. Poiché il regolamento ex art. 42 c.p.c. è esperibile solo contro un provvedimento che abbia effettivamente deciso sulla competenza, il ricorso è stato ritenuto proposto contro un atto non impugnabile con tale mezzo. La Corte ha inoltre disposto la rimessione della causa al Tribunale di Napoli per la prosecuzione del giudizio e per la regolazione delle spese, dando atto altresì dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 42 c.p.c.

  il regolamento di competenza è ammissibile solo contro un provvedimento che decida effettivamente sulla competenza.

• art. 30-bis c.p.c.

  richiamato quale norma invocata per sostenere il trasferimento del procedimento per ragioni connesse alla posizione di magistrati tra i condomini.

• art. 1130, n. 3, c.c.

  la lite rientra nelle attribuzioni dell'amministratore di condominio, senza necessità di previa delibera assembleare autorizzativa.

• art. 1131 c.c.

  non occorre delibera assembleare per la resistenza del condominio nel procedimento di regolamento di competenza, quando la controversia rientra nelle attribuzioni dell'amministratore.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale non partecipata del regolamento.

• art. 380-ter c.p.c.

  richiamato per la disciplina del procedimento camerale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  si applica anche al caso di inammissibilità del regolamento di competenza, con obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Il regolamento di competenza ex art. 42 c.p.c. è proponibile solo quando il provvedimento impugnato contenga una statuizione chiara, inequivoca e decisoria sulla competenza; non è ammissibile contro atti meramente ordinatori o interlocutori.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la sola decisione sulla provvisoria esecuzione del decreto non implica, neppure implicitamente, una pronuncia sulla competenza.
• Dopo la riforma del 2009, la forma ordinanza non basta a rendere impugnabile con regolamento qualunque provvedimento del giudice: occorre sempre una effettiva decisione sulla competenza.
• La resistenza del condominio in una controversia rientrante nelle attribuzioni dell'amministratore non richiede una preventiva delibera assembleare autorizzativa.
• L'inammissibilità del regolamento di competenza comporta l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, se dovuto.

Come è indicizzato