Sentenza del 30/04/2019 n. 11406 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella relativa alla TIA per l'anno 2010. N. S.r.l. contestava sia l'applicazione della parte variabile della tariffa, sostenendo di avere prodotto e smaltito autonomamente rifiuti speciali non assimilabili, sia l'applicazione dell'IVA sulla TIA. La società di gestione ha impugnato la decisione della CTR sostenendo che l'avvio al recupero o lo smaltimento autonomo avrebbe dovuto comportare soltanto una riduzione della tariffa e non l'esclusione della parte variabile, nonché sostenendo la debenza dell'IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della società di gestione, confermando la sentenza della CTR. È stato riconosciuto che N. S.r.l. aveva provato, mediante la documentazione MUD non contestata, di avere prodotto e smaltito rifiuti speciali non assimilabili. Per le superfici nelle quali tali rifiuti venivano prodotti non era dovuta la parte variabile della TIA, secondo la disciplina prevista per i rifiuti speciali non assimilabili. La Corte ha inoltre ritenuto illegittima, perché contrastante con la norma primaria, la previsione regolamentare comunale che stabiliva l'assimilazione dei rifiuti senza considerare anche il criterio quantitativo. È stata infine confermata l'esclusione dell'IVA, poiché la TIA ha natura tributaria e non costituisce il corrispettivo di una prestazione di servizi. Nessuna statuizione sulle spese, poiché la contribuente non si è costituita in Cassazione. Il ricorrente deve versare l'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 62, comma 3

  Prevede l'esclusione dalla tassa della parte di superficie in cui, per struttura e destinazione, si formano esclusivamente rifiuti speciali non assimilabili.

  Quando sono prodotti rifiuti speciali non assimilabili, adeguatamente provati, la superficie esclusivamente destinata alla loro produzione non è soggetta alla componente variabile della tariffa.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, art. 21, comma 2, lett. g

  Attribuisce al Comune il potere di assimilare i rifiuti speciali non pericolosi nel rispetto di criteri di qualità e quantità.

  L'assimilazione comunale non può prescindere dai limiti e dai criteri stabiliti dalla legge statale; un regolamento che assimili i rifiuti senza considerare anche la quantità è illegittimo e può essere disapplicato dal giudice tributario.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, art. 49, commi 3 e 14

  La tariffa si applica a chi occupa o conduce locali o aree e può essere ridotta proporzionalmente alle quantità di rifiuti assimilati avviati al recupero.

  Per i rifiuti assimilati o assimilabili avviati al recupero è prevista, in linea generale, una riduzione proporzionale della tariffa; tale disciplina è distinta da quella applicabile ai rifiuti speciali non assimilabili, per i quali opera l'esclusione della superficie interessata.

• D.P.R. n. 158 del 1999, art. 7, comma 2

  Prevede una riduzione della tariffa in relazione alle quantità di rifiuti assimilati avviate al recupero.

  La riduzione deve essere determinata secondo criteri di proporzionalità rispetto ai quantitativi effettivamente recuperati, quando ricorre l'ipotesi dei rifiuti assimilati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 5

  Le commissioni tributarie, se ritengono illegittimo un regolamento o un atto generale rilevante ai fini della decisione, non lo applicano in relazione all'oggetto dedotto in giudizio.

  Il giudice tributario può disapplicare, nel singolo giudizio, un regolamento comunale contrario alla legge, senza doverlo annullare con efficacia generale.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 3

  La disciplina dell'IVA presuppone un'operazione qualificabile come cessione di beni o prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso.

• Legge n. 5 del 1999, art. 6, comma 13

  È stata richiamata nel quadro normativo relativo alla tariffa di igiene ambientale e al trattamento fiscale del prelievo.

• Corte costituzionale, sentenza n. 238 del 2009

  Ha riconosciuto la natura tributaria della TIA; di conseguenza, il pagamento della TIA non costituisce il corrispettivo di un servizio e non è soggetto a IVA.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso per cassazione, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• La produzione di rifiuti speciali non assimilabili non comporta automaticamente una semplice riduzione della tariffa: se il contribuente dimostra che determinate superfici sono utilizzate esclusivamente per produrli, tali superfici possono essere escluse dalla componente variabile della TIA.
• È essenziale distinguere tra rifiuti speciali non assimilabili e rifiuti assimilati. Per i primi opera l'esclusione della superficie interessata; per i secondi, l'avvio al recupero normalmente dà luogo a una riduzione proporzionale della tariffa.
• L'onere della prova grava sul contribuente, che deve documentare la tipologia dei rifiuti, le superfici coinvolte e il loro effettivo smaltimento o avvio al recupero. Documentazione ambientale come il MUD può assumere rilievo probatorio, soprattutto se non contestata.
• I regolamenti comunali devono rispettare i criteri di qualità e quantità fissati dalla normativa statale in materia di assimilazione. Il giudice tributario può disapplicare il regolamento comunale illegittimo nel caso concreto.
• La TIA, secondo l'orientamento richiamato dalla Corte, ha natura tributaria e non è soggetta a IVA, poiché non rappresenta il corrispettivo di una prestazione di servizi ma un prelievo destinato al finanziamento del servizio pubblico.
• In situazioni analoghe, la corretta difesa richiede di verificare separatamente la classificazione dei rifiuti, la destinazione concreta delle superfici, la prova dello smaltimento e la legittimità del regolamento comunale applicato.