Cassazione Penale, Sentenza n. 11146/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

Impugnazione, ai sensi dell'art. 322 c.p.p., dell'ordinanza di sequestro preventivo emessa dal G.I.P. del Tribunale di Palmi (11/11/2025) con riguardo a crediti d'imposta riferibili alla società Greenbrick s.r.l. per € 47.585,91. Il ricorrente (legale rappresentante della società) aveva proposto istanza di riesame tramite il proprio difensore, deducendo che la nomina difensiva disponata dal legale rappresentante dovesse valere anche quale conferimento del potere di proporre il riesame e che non fosse necessaria una procura speciale separata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato l'orientamento consolidato secondo cui, quando un difensore che agisce per conto di una persona giuridica è anche il legale rappresentante dell'indagato, egli deve essere munito, al momento del deposito dell'impugnazione per conto dell'ente, di una procura speciale rilasciata dalla persona giuridica; la mera nomina difensiva non è sufficiente. In conseguenza della declaratoria di infondatezza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 322 cod. proc. pen.

  Disciplina l'istanza di riesame; la Corte ha ritenuto che l'istanza proposta per conto della società debba rispettare i requisiti di rappresentanza previsti dalla normativa (in particolare art. 100 c.p.p.), pena l'inammissibilità.

• art. 100 cod. proc. pen.

  La Corte interpreta l'art. 100 come richiedente, per la partecipazione dell'ente al procedimento (incluse le fasi incidentali come il riesame), il rilascio di una procura speciale che dimostri il conferimento al difensore del potere di compiere l'atto processuale specifico.

• art. 96 cod. proc. pen.

  Norma richiamata tra le disposizioni sul difensore; nel giudizio il ricorrente aveva dedotto violazione della disciplina generale sul mandato, ma la Corte ha ritenuto prevalente l'obbligo di procura speciale per l'ente.

• art. 122 cod. proc. pen.

  Richiamata nel ricorso come normativa rilevante alla rappresentanza; la decisione conferma che, pur sussistendo poteri rappresentativi, per l'impugnazione dell'ente è necessaria la procura speciale.

• art. 324 cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente tra le norme sul rito; tuttavia la Corte ha valutato la questione principalmente alla luce dell'art. 100 c.p.p. e della giurisprudenza consolidata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di declaratoria di infondatezza del ricorso.

• art. 640-bis cod. pen.

  Fa riferimento al delitto che ha giustificato il sequestro preventivo (truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche o reati fiscali collegati), essendo il fatto che ha motivato il vincolo sui crediti d'imposta della società.

• Cass. Sez. 5, n. 2465/2018 (Berna) e Cass. Sez. 5, n. 9435/2011 (Pambianchi)

  Giurisprudenza consolidata citata dalla Corte, secondo la quale il difensore che agisca per una persona giuridica deve essere munito di procura speciale rilasciata dall'ente per proporre istanze di riesame o altre impugnazioni in sua vece; la mera nomina difensiva non supplisce a tale onere.

Massime di principio

• Quando si impugna un provvedimento cautelare che riguarda beni di una persona giuridica (es. sequestro preventivo di crediti d'imposta), il difensore che agisce per la società deve essere munito di procura speciale rilasciata dall'ente: senza essa l'istanza di riesame è normalmente inammissibile.
• La qualifica personale del difensore (anche se è il legale rappresentante della società) non sostituisce la richiesta di procura speciale: la volontà dell'ente deve emergere da un atto specifico di conferimento di poteri per le liti.
• La procura speciale dev'essere presente al momento del deposito dell'impugnazione; per evitare eccezioni formali, allegare o depositare la procura con l'atto processuale.
• Per tutelare tempestivamente gli interessi dell'ente, il legale rappresentante può rilasciare contestualmente la procura speciale al difensore o produrla con la prima istanza utile; in mancanza, il giudice può dichiarare l'inammissibilità.
• La ratio è che la persona giuridica ha interessi autonomi e specifici oneri di patrocinio, perciò serve un chiaro ed esplicito conferimento di poteri alle liti.
• In sede preventiva, prima di proporre riesami o impugnazioni su provvedimenti che toccano beni societari, verificare sempre la documentazione di rappresentanza e, se necessario, integrare con procura speciale per evitare decadenze formali.
• Se è contestata la mancanza della procura, valutare se esistano possibili rimedi ricostruttivi (es. integrazione tardiva quando ammessa) ma non fare affidamento su interpretazioni che sostituiscano la procura speciale con una mera nomina difensiva.