Sentenza n. 144/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha proposto ricorso per l'ottemperanza al decreto ingiuntivo n. 225/2024 del Tribunale Ordinario di Catanzaro, notificato, non opposto, dichiarato esecutivo e successivamente rinotificato in forma esecutiva, chiedendo che fosse ordinato all'azienda ospedaliera il pagamento integrale delle somme riconosciute nel titolo giudiziale. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato che la controversia era stata definita mediante transazione e che, pertanto, era venuto meno l'interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell'azione di ottemperanza proposta per ottenere l'esecuzione del decreto ingiuntivo esecutivo.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è dichiarato improcedibile quando, per sopravvenuta carenza di interesse, non è più necessario o utile pronunciarsi sulla domanda; nel caso concreto, la transazione ha fatto venir meno l'interesse alla decisione.

Massime di principio

• La definizione transattiva della vicenda intervenuta nel corso del giudizio di ottemperanza determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione quando elimina l'utilità concreta della prosecuzione del processo.
• In presenza di una dichiarazione della parte ricorrente, non contestata, circa il venir meno dell'interesse alla decisione per effetto della transazione, il giudice dell'ottemperanza dichiara l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Come è indicizzato