Parere n. 1597/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato in via straordinaria il provvedimento comunale di diniego dell’accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001, relativo alla trasformazione dei locali del piano seminterrato da non residenziali a residenziali e alla realizzazione di quattro unità immobiliari autonome. In precedenza, lo stesso soggetto aveva già impugnato davanti al TAR l’ordinanza comunale di demolizione n. 342 del 17 settembre 2021, riguardante il medesimo intervento edilizio e strettamente connessa al successivo diniego di sanatoria. Il ricorrente ha inoltre chiesto il rinvio dell’affare, dichiarando di voler presentare una nuova richiesta alla luce della sopravvenuta normativa edilizia regionale. La questione decisiva consiste nello stabilire se il ricorso straordinario sia ammissibile nonostante la precedente impugnazione giurisdizionale dell’atto presupposto e sostanzialmente connesso.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto inutile disporre il rinvio richiesto, poiché il ricorso è palesemente inammissibile. L’impugnazione proposta davanti al TAR contro l’ordinanza di demolizione riguarda un atto formalmente distinto, ma presupposto e strettamente connesso al diniego di accertamento di conformità impugnato con il ricorso straordinario. In applicazione del principio di alternatività tra ricorso giurisdizionale e ricorso straordinario, sancito dall’art. 8, comma 2, d.P.R. n. 1199/1971, la precedente proposizione del ricorso giurisdizionale da parte dello stesso soggetto preclude il ricorso straordinario anche quando gli atti siano formalmente diversi ma sostanzialmente connessi, al fine di evitare pronunce contrastanti. La Sezione ha pertanto espresso parere per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8, comma 2, d.P.R. n. 1199/1971

  quando un atto amministrativo sia già stato impugnato in sede giurisdizionale dallo stesso soggetto, non è ammesso il ricorso straordinario

  Il principio di alternatività preclude il ricorso straordinario quando lo stesso soggetto abbia già proposto ricorso giurisdizionale contro un atto presupposto o sostanzialmente connesso, anche se formalmente distinto, per evitare pronunce discordanti.

• art. 36 d.P.R. n. 380/2001

  La disposizione è richiamata quale base della richiesta di accertamento di conformità e del permesso di costruire in sanatoria; il parere non esamina nel merito i presupposti della sanatoria.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Il preavviso di rigetto è menzionato quale adempimento procedimentale precedente al diniego, senza che la Sezione ne valuti la legittimità.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è inammissibile quando lo stesso soggetto abbia già impugnato in sede giurisdizionale un atto amministrativo presupposto o strettamente connesso a quello successivamente impugnato in via straordinaria.
• Il principio di alternatività tra ricorso giurisdizionale e ricorso straordinario opera anche nei rapporti tra atti formalmente distinti, quando essi siano sostanzialmente collegati al medesimo procedimento o alla medesima vicenda amministrativa, così da evitare il rischio di decisioni incompatibili.

Come è indicizzato