Sentenza del 20/10/2020 n. 22710 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2005 con rettifica dei corrispettivi di cessione di più immobili (due porzioni di capannone industriale, una villetta a schiera, una porzione di unità immobiliare) ai fini IRES/IVA/IRAP; l'Ufficio ritenne che i prezzi dichiarati fossero inferiori al valore reale richiamando elementi quali importi di mutui concessi dagli acquirenti, preliminare di vendita acquisito dall'istituto di credito e valore assicurativo dell'immobile. I contribuenti impugnarono l'accertamento in CTP e CTR contestando l'uso delle quotazioni OMI, dell'indicazione di valori assicurativi e di altri indizi come presunzioni, nonché chiedendo che fossero valutati documenti e perizie (perizia d'asta, perizia giurata, vizi dell'immobile, genuinità del preliminare). In cassazione i ricorrenti lamentavano vizi di motivazione e errata applicazione delle norme tributarie e probatorie.

La decisione

Le decisioni di merito (CTP e CTR) che avevano parzialmente riconosciuto alcuni importi ma, in sostanza, confermato le rettifiche da parte dell'Agenzia, sono rimaste definitive per effetto dell'inammissibilità del primo ricorso nei confronti della societa' trasformata e per difetto di procura speciale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo ricorso quanto alla societa' e a (XXXXX), ha rigettato i ricorsi proposti da (XXXXX) e il ricorso incidentale adesivo di (XXXXX) S.r.l. Unipersonale e di (XXXXX). Ha condannato solidalmente (XXXXX) S.r.l. Unipersonale, (XXXXX) e (XXXXX) al pagamento delle spese di giudizio in favore dell'Agenzia delle Entrate, liquidate in Euro 6.000,00 per compensi oltre spese prenotate a debito. Di fatto l'accertamento tributario è stato confermato per i soggetti rispetto ai quali il ricorso è stato ritenuto ammissibile e le doglianze sono state respinte.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 600 del 1973, articolo 39, comma 1, lettera d)

  Norma che disciplina le presunzioni per la ricostruzione del reddito ai fini fiscali; nel caso la CTR era stata contestata per aver fatto riferimento a presunzioni (valori OMI, assicurativi) ritenute non sempre dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. La Cassazione tuttavia ha deciso principalmente su profili procedurali (inammissibilità e difetto di procura), senza annullare la ricostruzione operata in sede di merito.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, articolo 54

  Disposizione relativa alle rettifiche IVA basate su presunzioni fiscali. Anche questa norma è stata indicata nei motivi di doglianza circa l'uso di indicatori (mutui, valori assicurativi, OMI) quale base per rettifiche, ma la Cassazione non ha accolto i ricorsi di merito, confermando l'inderogabilità dei requisiti di prova e la rilevanza degli elementi considerati in base alla valutazione di merito.

• L. n. 88 del 2009, articolo 24, comma 4, lettera F) e comma 5

  Richiamata in relazione alle normative fiscali modificate in tema di accertamento; i ricorrenti hanno invocato tali disposizioni nell'ambito della censura sulle modalità di accertamento analitico-induttivo.

• Codice di procedura civile, articolo 360, comma 1, numeri 3 e 5

  Vizi di cassazione per violazione di legge (n.3) e per insufficiente o contraddittoria motivazione (n.5) sono stati prospettati dai ricorrenti contro la valutazione in merito agli elementi probatori (OMI, perizie, mutui, valori assicurativi). La Corte ha esaminato le censure ma ha rigettato i ricorsi essenzialmente per ragioni di ammissibilità e adesione alle valutazioni di merito.

• Codice di procedura civile, articolo 334, comma 1

  Richiamato in relazione alla possibile qualificazione di alcuni ricorsi incidentali come tardivi; la Corte ha ritenuto che gli incidentali seguissero la sorte dei ricorsi principali e sono stati comunque rigettati, con osservazione sulla decorrenza dei termini di impugnazione.

Massime di principio

• Mutui, polizze assicurative e quotazioni OMI possono costituire indizi rilevanti per l'Amministrazione finanziaria nel ricostruire il valore di mercato di una cessione, ma per fondare una presunzione fiscale debbono rispettare i requisiti di gravità, precisione e concordanza; la loro valutazione resta comunque soggetta al giudizio del giudice di merito.
• Documenti contrari (perizie giurate, accertamenti tecnici, evidenze contabili e bancarie, prova dei pagamenti) sono fondamentali per contrastare rettifiche basate su indici esterni: è opportuno produrli e farli esaminare nel merito, poiché omissioni o valutazioni difformi possono essere decisive.
• La genuinità del preliminare di vendita può essere messa in discussione con perizia grafologica e ogni altra prova documentale, ma la mancata prova certa può rendere comunque credibili per l'Ufficio i valori desunti da atti bancari o assicurativi.
• Questioni processuali e di rappresentanza (trasformazione societaria, procura speciale, corretta notifica) possono determinare l'inammissibilità del ricorso e la definitività della sentenza: verificare sempre la titolarità dell'impugnazione e la presenza di procure aggiornate in caso di trasformazioni societarie.
• Se si contesta una rettifica tributaria fondata su parametri indiziari, è utile proporre nel merito CTU o perizie contraddittorie, raccogliere prove bancarie dei flussi di pagamento e documentare eventuali vizi dell'immobile (sentenze, reclami, riduzioni canone) per incidere sulla valutazione del valore reale.