Cassazione Penale, Sentenza n. 4807/2023 del 03/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di appello di Torino che, confermando la condanna per bancarotta fraudolenta distrattiva e documentale relativa al fallimento della "Bellezza s.r.l. Costruzioni Generali", aveva ritenuto distratta una parte delle somme indebitamente prelevate (da euro 751.535,95 contestati a euro 473.035,95 ritenuti provati). Il ricorrente ha dedotto: 1) motivazione apparente e omessa valutazione di specifici motivi di gravame; 2) errata valutazione dei documenti prodotti (artt. 216 e 223 legge fallimentare) e insussistenza dell'elemento oggettivo della distrazione; 3) insussistenza dell'elemento soggettivo del reato documentale, con riferimento alla consegna di parte della documentazione e al tentativo di consegna di ulteriori "sacconi" respinti dal curatore.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile come infondato/meramente rinnovativo del sindacato di merito. Ha ritenuto i motivi generici o volti a ottenere una rivalutazione del merito senza dedurre travisamento della prova o manifesta illogicità della motivazione. Conseguentemente è stata confermata, nella sostanza, la valutazione di merito (compresa la rideterminazione dell'importo distratto a euro 473.035,95 rispetto alla richiesta iniziale). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000,00 ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 216 legge fallimentare (legge fall.)

  Richiamato nei motivi di ricorso relativamente alla configurazione della distrazione di beni/sociali; la Corte di cassazione non ha ritenuto che la valutazione di merito sia stata travisata dalla contestazione documentale proposta dal ricorrente

• art. 223 legge fallimentare (legge fall.)

  Richiamato nei motivi inerenti la bancarotta documentale; la Corte ha ritenuto che la motivazione di merito fosse adeguata circa l'elemento oggettivo e soggettivo del reato

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che definisce i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto i motivi presentati generici o atti a sindacare il merito, quindi inammissibili

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria per i ricorsi dichiarati inammissibili; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e di euro 3.000,00

Massime di principio

• La Corte di cassazione non rivede i fatti: i ricorsi che si limitano a proporre una diversa lettura del materiale probatorio senza dedurre un travisamento della prova o una manifesta illogicità della motivazione sono inammissibili.
• Per impugnare efficacemente una decisione di merito in Cassazione è necessario indicare punti specifici e dimostrare come e dove la motivazione sia illogica, contraddittoria o abbia travisato le prove.
• Nei reati fallimentari (distrattiva e documentale) la produzione di documenti in sede di gravame può portare a una rideterminazione degli importi contestati, ma non esclude il rischio di condanna se la valutazione complessiva dei fatti resta sfavorevole.
• La mera segnalazione di elementi probatori frammentari o di iniziative fattuali (es. tentativi di consegna di documenti) non basta se non dimostra concretamente che l'imputato ha escluso l'elemento soggettivo del reato o ha consentito la ricostruzione contabile richiesta.
• Chi propone ricorso in Cassazione deve essere consapevole del rischio di condanna alle spese e di sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p. se il ricorso è dichiarato inammissibile.