Cassazione Penale, Sentenza n. 45402/2022 del 29/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per vizio di motivazione e illogicità la sentenza di conferma della condanna per calunnia: sostiene l'irrilevanza della sua assoluzione nel separato procedimento per gli incendi, richiama la dichiarazione di Boi che avrebbe riferito dallo stesso commissariato l'attribuzione a Melis, evidenzia contrasti fra le dichiarazioni di Melis e Leoncini sui loro spostamenti (a suo dire a favore della veridicità della denuncia) e censura la perizia calligrafica che avrebbe attribuito il foglietto manoscritto al Pedditzi senza adeguate scritture di comparazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: ha ritenuto che le censure attengono alla ricostruzione di fatto e ripropongono una rivalutazione delle prove già compiuta in appello, non consentita in sede di legittimità. Ha ritenuto congrua e logica la motivazione dei giudici di merito, che hanno valorizzato la paternità del foglietto manoscritto attribuito al ricorrente come elemento decisivo della consapevolezza della falsità della denuncia, e ha ritenuto infondate le censure sulla perizia calligrafica, giudicandone attendibili le conclusioni anche in presenza di esigue scritture di comparazione per la precisa coincidenza morfologica di alcune lettere. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p.

Norme richiamate

• art.616 cod. proc. pen.

  Applicato per disporre il pagamento alla Cassa delle ammende in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso; utilizzo sanzionatorio a carico del ricorrente

• principio di non sindacabilità del merito in sede di legittimità

  La Corte ha richiamato il consolidato principio secondo cui il giudice di legittimità non può procedere a una nuova valutazione delle risultanze probatorie o a una riconsiderazione dei fatti; le censure che mirano a contrapporre una diversa lettura delle prove sono inammissibili se non denunciano vizi logici della motivazione

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina il merito dei fatti: i ricorsi che propongono una diversa valutazione delle prove sono inammissibili salvo che evidenzino vizi logici nella motivazione
• L'assoluzione in un procedimento separato (es. per il reato materiale) non è di per sé rilevante a scopo assolutorio in un processo diverso (es. calunnia) quando altri elementi (come la paternità di un foglio attestante la falsa accusa) dimostrino la consapevolezza della falsità
• La perizia calligrafica può conservare valore probatorio anche se le scritture di comparazione sono esigue, se emergono coincidenze morfologiche significative e la motivazione del giudice di merito è logica e coerente
• Le censure generiche sulla valenza probatoria di atti acquisiti in separati procedimenti richiedono specificità: non basta riferirne l'irrilevanza, occorre dimostrare errori procedurali o logici nell'utilizzo di tali elementi
• In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p.