Cassazione Civile, Ordinanza n. 21808/2022 del 11/07/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da una precedente rettifica del classamento catastale di un immobile della società, già oggetto di un giudicato che aveva confermato l’attribuzione della categoria D/2 e di una rendita più elevata rispetto a quella originaria. Sulla base di tale rettifica, il comune ha emesso avvisi di accertamento ICI per le annualità 2009 e 2010. La società ha impugnato gli avvisi sostenendo che la nuova rendita non potesse operare retroattivamente e valesse solo per il futuro, poiché derivante da un atto successivo. La CTR ha accolto l’appello della società, ritenendo che la rettifica non fosse riconducibile ad autotutela e quindi avesse efficacia solo ex nunc. Il comune ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 74, comma 1, L. 342/2000, assumendo che la CTR avesse applicato una disciplina dettata per atti attributivi o modificativi di rendita in presenza di elementi sopravvenuti, mentre qui si trattava di mera correzione di un errore originario di classamento; 2) violazione dell’art. 21-quinquies L. 241/1990, censurando l’affermazione della CTR secondo cui la rettifica sarebbe stata assimilabile a una revoca discrezionale per sopravvenuta inopportunità; 3) omesso esame di un fatto decisivo, indicato in una nota dell’Agenzia delle entrate che qualificava espressamente l’intervento come accertamento in autotutela con efficacia retrodatata al 9.9.1991.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  invocato come parametro per denunciare la violazione di legge relativa alla disciplina della decorrenza della rendita catastale e dell’autotutela

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  invocato per censurare l’omesso esame di un fatto decisivo, ritenuto poi assorbito

• art. 74, comma 1, L. n. 342 del 2000

  gli atti comunque attributivi o modificativi delle rendite catastali per terreni e fabbricati sono efficaci solo a decorrere dalla loro notificazione

  la notifica è condizione di efficacia per l’utilizzo della rendita ai fini impositivi, ma la regola non impedisce l’utilizzo retroattivo della rendita notificata quando l’atto sia una correzione di errori originari di classamento

• art. 5, comma 2, d.lgs. n. 504 del 1992

  la base imponibile ICI per i fabbricati iscritti in catasto deriva dalla rendita vigente al 1° gennaio dell’anno di imposizione

• art. 52, penultimo comma, d.P.R. n. 131 del 1986

  richiamato quale parametro tecnico per i moltiplicatori da applicare alla rendita catastale ai fini della base imponibile

• art. 6, L. n. 212 del 2000

  richiamato per collocare l’art. 74 L. 342/2000 nel sistema di garanzia della conoscenza effettiva degli atti destinati al contribuente

• art. 21-quinquies L. n. 241 del 1990

  richiamato per escludere che la rettifica del classamento fosse una revoca discrezionale per sopravvenuta inopportunità

Massime di principio

• In materia di ICI, la base imponibile dei fabbricati iscritti in catasto si determina applicando alla rendita vigente al 1° gennaio dell’anno d’imposta i coefficienti di legge, con conseguente irrilevanza di dati catastali non ancora efficaci per difetto di notifica.
• L’art. 74, comma 1, L. 342/2000 impedisce di usare ai fini impositivi una rendita catastale prima della sua notificazione, ma non esclude che la rendita notificata sia utilizzabile anche per annualità anteriori o "sospese" quando il procedimento abbia natura dichiarativa e non costitutiva.
• La rettifica della rendita ha efficacia retroattiva quando costituisce correzione di errori originari di classamento o di valutazione tecnica riferiti alla situazione esistente al momento dell’originario accatastamento; in tal caso l’atto opera dalla data del classamento originario.
• Se il riesame catastale si fonda invece su elementi nuovi, sopravvenuti o diversi rispetto a quelli originari, la nuova rendita ha efficacia solo ex nunc.
• L’esercizio dell’autotutela catastale va qualificato in base alla sostanza dell’atto: se mira a eliminare un accatastamento illegittimo o errato in un contesto immutato, non è una revoca discrezionale ma un annullamento/correzione dell’originario provvedimento.

Come è indicizzato