Cassazione Civile, Ordinanza n. 21799/2022 del 11/07/2022

Esito

La controversia

La controversia origina da controlli fiscali svolti nel 2012 nei confronti di due associazioni culturali riconducibili al ricorrente, finalizzati a verificare la loro effettiva natura associativa e il diritto alle agevolazioni di cui alla legge n. 398 del 1991. A seguito di indagini bancarie effettuate sui conti del ricorrente, l'Ufficio notificava avvisi di accertamento per gli anni 2008-2011, rideterminando redditi di lavoro autonomo e IVA, ritenendo che i ricavi provenienti dalle associazioni fossero in realtà riferibili a un'attività commerciale svolta in proprio e che ulteriori somme derivassero da movimentazioni bancarie non giustificate. Il contribuente impugnava l'atto e poi ricorreva per cassazione con sei motivi: 1) deduceva che, nell'accertamento bancario, i costi non potevano essere posti a suo carico senza una loro analitica prova e che la CTR aveva errato nel negare la deduzione forfetaria dei costi; 2) lamentava la nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., perché i giudici avrebbero respinto l'eccezione di illegittimità dell'autorizzazione alle indagini bancarie fondandosi su un rilievo diverso; 3) sosteneva che il contraddittorio endoprocedimentale non era stato validamente instaurato, poiché il funzionario avrebbe ostacolato la presentazione dei giustificativi; 4) invocava la violazione dell'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente, assumendo che fosse necessario un PVC conclusivo delle indagini e il rispetto del termine dilatorio; 5) contestava il recupero fondato su conti correnti non intestati direttamente a lui, negando che fosse stata provata la riferibilità delle movimentazioni; 6) denunciava una duplicazione di imposta in violazione del divieto di doppia imposizione, poiché gli stessi ricavi sarebbero stati tassati sia in capo a lui sia in capo alle associazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo, secondo, terzo e quinto motivo, e inammissibili il quarto e il sesto. In particolare: ha confermato che, nell'accertamento analitico o analitico-presuntivo fondato su indagini bancarie, l'onere di provare l'esistenza e l'inerenza dei costi deducibili grava sul contribuente, senza riconoscimento forfetario dei componenti negativi; ha escluso la violazione dell'art. 112 c.p.c. e ha ritenuto legittime le indagini bancarie anche in assenza di specifiche irregolarità dell'autorizzazione, trattandosi di atto interno e preparatorio che non determina di per sé inutilizzabilità; ha affermato che, per i tributi non armonizzati, non sussiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale e che l'art. 12, comma 7, dello Statuto si applica agli accessi, ispezioni e verifiche nei locali, non alle sole indagini bancarie; ha ritenuto corretta la valorizzazione di conti intestati a terzi quando risulti la loro sostanziale riferibilità al contribuente; ha dichiarato inammissibile la doglianza sul divieto di doppia imposizione per mancata specifica indicazione degli atti e dei documenti su cui il motivo si fondava. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna del ricorrente alle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente l'acquisizione e l'utilizzazione, ai fini dell'accertamento, dei dati bancari; nelle indagini bancarie i versamenti e i movimenti possono fondare presunzioni di ricavi o compensi non dichiarati, mentre l'invito al contraddittorio è facoltativo e non obbligatorio salvo diversa previsione.

• art. 51, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Attribuisce all'Ufficio il potere di richiedere notizie sui movimenti dei conti bancari e di presumere la riferibilità delle movimentazioni a operazioni imponibili anche in presenza di intestazioni formalmente diverse.

• art. 54, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  È richiamato per censurare la rettifica dei redditi, ma la Corte conferma che, in presenza di accertamento analitico-presuntivo, i costi devono essere provati dal contribuente.

• art. 53 Cost.

  È evocato per sostenere l'esigenza di tassare solo la capacità contributiva effettiva; la Corte ritiene conforme al principio la ripresa fiscale basata su presunzioni legali e sull'onere probatorio del contribuente sui costi.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Le censure di violazione di legge e di nullità processuale sono dichiarate infondate o inammissibili quando non colpiscono la ratio decidendi o quando mascherano una critica alla motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  La violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato ricorre solo in caso di omessa pronuncia su domande o eccezioni ritualmente introdotte, non quando la questione sia stata esaminata e decisa in modo ritenuto non corretto.

• art. 10, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Il principio di collaborazione e buona fede non viene ritenuto violato, perché non esisteva un obbligo generale di contraddittorio preventivo per gli accertamenti bancari in materia di tributi non armonizzati.

• art. 12, comma 7, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Il termine dilatorio e il processo verbale conclusivo operano per accessi, ispezioni e verifiche svolte nei locali del contribuente, non per le sole indagini bancarie svolte ai sensi dell'art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973.

• art. 21-octies, L. 7 agosto 1990, n. 241

  È richiamato in via generale per affermare che un vizio formale o procedimentale non comporta invalidità se non determina un concreto pregiudizio per il contribuente.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova dei costi deducibili e dei fatti impeditivi della pretesa fiscale grava sul contribuente, che deve dimostrare certezza e inerenza dei componenti negativi.

• art. 163 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Il divieto di doppia imposizione opera solo se due atti tassano il medesimo presupposto; la censura è inammissibile se non sono specificamente riprodotti gli atti e i documenti che dimostrerebbero la duplicazione.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare specificamente gli atti e i documenti su cui si fonda, con riproduzione o puntuale localizzazione del contenuto rilevante, pena l'inammissibilità.

Massime di principio

• Negli accertamenti bancari fondati su movimentazioni di conto corrente, l'Ufficio può presumere ricavi o compensi non dichiarati; se il contribuente vuole ottenere il riconoscimento di costi deducibili, deve provarne esistenza, certezza e inerenza, non essendo dovuta una riduzione forfetaria dei componenti negativi.
• L'autorizzazione alle indagini bancarie ha natura interna e preparatoria: eventuali irregolarità formali non determinano automaticamente l'inutilizzabilità dei risultati, salvo che sia dimostrato un concreto pregiudizio per il contribuente o la lesione di diritti fondamentali.
• Per i tributi non armonizzati non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale, mentre per i tributi armonizzati la mancata instaurazione del contraddittorio rileva solo se il contribuente supera la prova di resistenza.
• L'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente si applica agli accessi, ispezioni e verifiche svolti nei locali del contribuente, non alle indagini bancarie pure; il relativo termine dilatorio non può essere esteso oltre il suo perimetro letterale.
• L'accertamento fiscale può estendersi anche a conti intestati a terzi quando l'Amministrazione dimostri, anche per presunzioni, che le movimentazioni sono sostanzialmente riferibili al contribuente o comunque nella sua disponibilità.
• In cassazione, la doglianza sul divieto di doppia imposizione o su altri profili che dipendono dal contenuto degli atti impugnati è inammissibile se il ricorso non riporta in modo specifico i documenti e i passaggi rilevanti su cui la censura si fonda.

Come è indicizzato