Ordinanza n. 421/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esatta esecuzione della sentenza del Tribunale di Avezzano, in funzione di giudice del lavoro, che aveva imposto al Ministero dell'Istruzione e del Merito il ricalcolo di quanto spettante a ciascuno di loro. Nel corso del giudizio il Tribunale amministrativo aveva nominato un commissario ad acta e fissato un termine per l'esecuzione dell'incarico. Il commissario ha successivamente chiesto una proroga di trenta giorni, motivandola con la mancata produzione, da parte dei ricorrenti, della documentazione necessaria per emettere gli ordini di pagamento.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il non luogo a provvedere sull'istanza di proroga presentata dal commissario ad acta, poiché, prima della decisione, il Ministero aveva depositato la documentazione attestante l'avvenuto adempimento dell'incarico commissariale e tale adempimento era stato confermato dalla parte ricorrente. Essendo venuta meno la necessità di prorogare il termine, il giudice non ha adottato ulteriori statuizioni sull'esecuzione. Ha disposto la comunicazione dell'ordinanza alle parti e al commissario ad acta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, la richiesta di proroga del termine assegnato al commissario ad acta non richiede più una decisione quando, prima della pronuncia, l'incarico commissariale risulti integralmente eseguito e tale adempimento sia confermato dalla parte interessata.
• La sopravvenuta esecuzione dell'incarico affidato al commissario ad acta determina il venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione sulla relativa istanza di proroga, imponendo al giudice di dichiarare il non luogo a provvedere.

Come è indicizzato