Sentenza n. 25/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la delibera di Giunta comunale recante le linee di indirizzo per l'affidamento in concessione dello Stadio Morandi, gli avvisi pubblici relativi ai due lotti dell'impianto — gioco del calcio e atletica leggera — e la determinazione di nomina della commissione valutatrice. Ha contestato, in particolare, la scelta del Comune di affidare separatamente la gestione della pista di atletica e dei campi di calcio, nonché plurimi profili di illegittimità degli avvisi e della nomina della commissione. Il Comune ha sollevato eccezioni processuali e dedotto l'infondatezza delle censure nel merito. Dopo un'ordinanza istruttoria e la prospettazione di possibili profili di irricevibilità, inammissibilità e improcedibilità, la ricorrente ha dichiarato, prima della decisione di merito, la sopravvenuta carenza di interesse al gravame.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure relative alla suddivisione dell'impianto in lotti, agli avvisi pubblici e alla nomina della commissione. Il giudice ha rilevato che, in applicazione del principio della domanda, il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso e il giudice non può pronunciarsi nel merito quando, prima dell'introito della causa per la decisione, la parte dichiara di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento. In ragione della particolarità della vicenda amministrativa, le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Richiamato dal giudice nel provvedimento, senza una specifica interpretazione ulteriore.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento determina l'improcedibilità del ricorso, quando interviene prima della decisione di merito.
• In applicazione del principio della domanda, il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso; pertanto, il giudice non può esaminare nel merito la legittimità degli atti impugnati se viene meno l'interesse attuale alla decisione.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse non comporta automaticamente la condanna alle spese, potendo il giudice disporne la compensazione in considerazione della particolarità della vicenda amministrativa.

Come è indicizzato