Cassazione Penale, Ordinanza n. 07817/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato l'ordinanza della Corte di appello che, in sede di riforma della sentenza di primo grado e previa applicazione della continuazione con un precedente reato giudicato, ha rideterminato la pena per plurimi episodi di detenzione e spaccio di cocaina. Il ricorso deduceva un vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, lamentando in particolare l'eccessività dell'aumento di pena applicato a titolo di continuazione rispetto al reato già giudicato. La difesa sosteneva che la determinazione dell'aumento fosse sproporzionata e non adeguatamente motivata.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto manifestamente infondato l'unico motivo di ricorso. Ha osservato che la Corte territoriale aveva indicato in modo sufficiente e non illogico le ragioni dell'aumento di mesi otto di reclusione ed euro 1.000 di multa per la continuazione, valorizzando la gravità del fatto, la quantità e qualità della sostanza stupefacente detenuta, il concorso con altro soggetto e i precedenti penali specifici dell'imputato. Ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  Disciplina della continuazione; l'aumento di pena deve restare proporzionato, rispettare i limiti legali e non tradursi in un surrettizio cumulo materiale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, nel caso deciso, anche di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 1, comma 64, L. n. 103 del 2017

  Consente di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p. in caso di inammissibilità del ricorso, secondo la valutazione della Corte.

• Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, Pizzone, Rv. 282269

  Il grado di impegno motivazionale richiesto per i singoli aumenti di pena in continuazione è correlato alla loro entità e serve a verificare proporzione, rispetto dei limiti dell'art. 81 c.p. e assenza di cumulo materiale mascherato.

• Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601

  Le censure che mirano a ottenere una diversa valutazione dei fatti e del trattamento sanzionatorio non rientrano, di regola, nel perimetro del giudizio di legittimità.

Massime di principio

• In tema di continuazione, l'aumento di pena deve essere sorretto da una motivazione proporzionata all'entità dell'aumento e idonea a rendere verificabile il rispetto dell'art. 81 c.p. e il divieto di cumulo materiale mascherato.
• Quando la corte di merito giustifica l'aumento per continuazione con riferimento alla gravità del fatto, alla quantità e qualità della sostanza, al concorso con altri e ai precedenti specifici, la motivazione è normalmente sufficiente in sede di legittimità se non presenta illogicità manifeste.
• Le contestazioni che si risolvono in una diversa lettura del merito o in una richiesta di rideterminazione più favorevole del trattamento sanzionatorio non sono deducibili come vizio di legittimità se la sentenza impugnata è razionalmente motivata.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e può comportare anche una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, ove ritenuta equa dalla Corte.

Come è indicizzato