Cassazione Civile, Ordinanza n. 00144/2026 del 02/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una serie di avvisi di accertamento e successive cartelle di pagamento riferite a tributi diversi, tra cui IVA, IRPEF, IRAP, ICI, diritti camerali, addizionale IRPEF, canone RAI e ritenute alla fonte, relativi ad annualità comprese tra il 1993 e il 2010. A seguito del mancato pagamento di numerose cartelle, è stata notificata alla contribuente una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria. La contribuente ha impugnato davanti al giudice tributario gli atti deducendo: la prescrizione dei crediti tributari; vizi di notificazione delle cartelle; l’inidoneità del solo avviso di ricevimento a provare la valida notifica e quindi l’interruzione della prescrizione; l’omesso esame di una cartella indicata con numero errato per refuso; l’omesso esame della prescrizione di alcuni crediti richiamati nella comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria. In cassazione ha affidato il ricorso a quattro motivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., oltre a profili di violazione delle norme sulla notificazione delle cartelle e sulla specificità dei motivi di ricorso.

La decisione

La Corte dichiara inammissibile il ricorso nei confronti di Roma Capitale per difetto di legittimazione passiva, poiché l’ente non era parte del giudizio di appello e le attività di emissione/notifica delle cartelle erano comunque riferibili all’agente della riscossione. Rigetta il primo, il secondo e il terzo motivo: il primo perché, in presenza di doppia conforme, il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile e comunque infondato quanto alla notifica della cartella via raccomandata; il secondo perché l’avviso di ricevimento fa presumere la conoscenza dell’atto ex art. 1335 c.c., gravando sul destinatario la prova contraria; il terzo perché la cartella indicata non risultava oggetto del precedente giudizio e la censura era comunque priva di specificità. Accoglie invece il quarto motivo, rilevando che la CTR non aveva esaminato l’eccezione di prescrizione relativa a crediti da ICI e tributi camerali, soggetti al termine quinquennale, nonché a interessi e sanzioni. La sentenza impugnata è quindi cassata con rinvio al giudice di merito in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Nel giudizio di legittimità il vizio di omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile in caso di doppia conforme, se il ricorrente non dimostra che le decisioni di primo e secondo grado si fondano su differenti ragioni di fatto.

• art. 348-ter, ultimo comma, c.p.c.

  La doppia conforme preclude la deduzione del vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. quando l’appello conferma la decisione di primo grado sulla base delle medesime questioni di fatto.

• art. 26, comma 1, d.P.R. n. 602/1973

  La notifica della cartella mediante raccomandata con avviso di ricevimento è valida secondo le norme del servizio postale ordinario, senza applicazione della disciplina della l. n. 890/1982.

• art. 2, comma 2, c.p.c.

  È richiamato dalla ricorrente come norma asseritamente violata in tema di notificazione, ma la Corte non ne sviluppa un autonomo principio decisorio.

• art. 48 disp. att. c.p.c.

  È richiamato dalla ricorrente come norma asseritamente violata in tema di notificazione, ma non assume rilievo decisivo nella ratio della decisione.

• art. 1335 c.c.

  La consegna del plico al domicilio del destinatario risultante dall’avviso di ricevimento fa presumere la conoscenza dell’atto da parte del ricevente, salvo prova contraria.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Il ricorso deve contenere un’esposizione specifica e puntuale dei fatti e degli atti rilevanti; la censura priva di precisa individuazione dell’atto è inammissibile.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  I crediti per prestazioni periodiche, nella specie richiamati per l’ICI, sono soggetti alla prescrizione quinquennale.

• art. 20, secondo comma, d.lgs. 472/1997

  Le sanzioni tributarie richiamate dalla Corte si prescrivono nel termine di cinque anni.

• art. unico, comma 171, L. n. 201/2006

  È richiamato quale base normativa del termine prescrizionale quinquennale per i tributi camerali.

Massime di principio

• In caso di doppia conforme, il ricorrente non può dedurre validamente il vizio di omesso esame di un fatto decisivo se non dimostra che le sentenze di primo e secondo grado si fondano su differenti basi fattuali.
• La notifica della cartella di pagamento effettuata dall’agente della riscossione mediante raccomandata con avviso di ricevimento è disciplinata dalle regole del servizio postale ordinario e non richiede le formalità della notifica a mezzo posta previste dalla disciplina speciale sulla notificazione degli atti giudiziari.
• L’avviso di ricevimento relativo alla raccomandata diretta al domicilio del destinatario fa presumere la conoscenza dell’atto; spetta al destinatario fornire la prova contraria se contesta che il plico contenesse l’atto indicato o conteneva un atto diverso.
• Il ricorso per cassazione deve indicare con precisione l’atto o la cartella oggetto di censura; una doglianza che non individui in modo specifico il documento contestato è inammissibile per difetto di specificità.
• La prescrizione dei crediti tributari va esaminata con riferimento alla natura del tributo e degli accessori: per i crediti richiamati nella decisione, ICI, tributi camerali, interessi e sanzioni sono soggetti a prescrizione quinquennale, con conseguente necessità di verificare puntualmente il decorso del termine e gli eventuali atti interruttivi.

Come è indicizzato