Sentenza n. 13153/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

I ricorrenti, partecipanti al concorso pubblico per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici, hanno impugnato la graduatoria regionale di ammissione alla prova scritta, deducendo di essere stati esclusi nonostante punteggi ritenuti elevati. Hanno contestato, anzitutto, la previsione del bando che ammetteva alla prova scritta un numero di candidati pari a tre volte i posti disponibili, sostenendo che il regolamento ministeriale consentisse l'attivazione della preselezione solo quando i candidati fossero superiori a quattro volte i posti e che, pertanto, dovessero essere ammessi anche i candidati collocati tra il terzo e il quarto multiplo dei posti. Hanno dedotto violazione di legge, irragionevolezza, sproporzione, difetto di istruttoria e motivazione, sostenendo che la preselezione avrebbe assunto una funzione selettiva eccessiva, anziché meramente organizzativa, e che la soglia regionale concretamente raggiunta in Sicilia, pari a 39 punti, fosse abnorme rispetto alla sufficienza aritmetica e alle soglie applicate in altre regioni. Con un secondo gruppo di censure hanno contestato l'articolazione regionale della procedura, lamentando disparità di trattamento e violazione del principio meritocratico perché candidati con punteggi inferiori erano stati ammessi in altre regioni. Hanno inoltre censurato la determinazione del numero dei posti messi a concorso, sostenendo che la destinazione del 40 per cento dei posti alla procedura straordinaria avesse illegittimamente ridotto i posti rilevanti per il calcolo della soglia di ammissione. Con motivi aggiunti hanno impugnato le graduatorie finali di merito, deducendo illegittimità derivata. Il TAR ha rilevato preliminarmente l'inammissibilità del ricorso collettivo per conflitto di interessi tra i ricorrenti, poiché ciascuno aveva interesse all'esclusione degli altri dalla competizione concorsuale, pur condividendo censure relative all'organizzazione della procedura.

La decisione

Il ricorso e i motivi aggiunti sono stati respinti. Il Collegio ha ritenuto legittimo il criterio numerico di ammissione alla prova scritta, rapportato a tre volte il numero dei posti disponibili, invece della predeterminazione di una soglia minima di sufficienza: il criterio seleziona comunque i candidati con i punteggi più elevati e non contrasta con il principio meritocratico. Ha distinto la soglia di quattro volte i posti, prevista per stabilire se attivare la preselezione, dalla soglia di tre volte i posti, relativa al numero massimo di candidati ammessi alla prova scritta, escludendo ogni contraddittorietà tra le due previsioni. La differenziazione delle soglie su base regionale è stata ritenuta conseguenza dell'articolazione regionale del concorso e della formazione di distinte graduatorie; il fatto che lo stesso punteggio sia sufficiente in una regione e insufficiente in un'altra non integra disparità di trattamento, poiché la parità va valutata all'interno di ciascuna graduatoria regionale. La soglia concreta non è arbitraria né priva di istruttoria, essendo il risultato oggettivo del criterio numerico previsto dal bando e del livello di competitività della singola procedura regionale. La sua eventuale elevazione non è sindacabile in assenza di manifesta irragionevolezza o arbitrarietà. Sono state respinte anche le censure sulla riduzione dei posti per effetto della procedura straordinaria. I motivi aggiunti, fondati esclusivamente sull'illegittimità derivata, sono stati conseguentemente respinti. Le spese sono state integralmente compensate per la complessità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 29 d.lgs. 165/2001

  La disposizione, secondo il giudice, fonda l'articolazione regionale della procedura e la formazione di distinte graduatorie regionali.

• art. 6 D.M. 194/2022

  Disciplina il sistema della preselezione e il rapporto numerico tra candidati e posti, distinguendo la soglia per l'attivazione della preselezione dal numero massimo di ammessi alla prova scritta.

• art. 6, comma 9, D.D.G. n. 2788/2023

  all’esito della preselezione sono ammessi a sostenere la prova scritta ... un numero di candidati pari a tre volte quello dei posti messi a concorso per ciascuna regione

  La previsione del bando è stata ritenuta legittima perché consente di individuare mediante criterio numerico il contingente massimo degli ammessi alla prova scritta.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  Invocato dai ricorrenti per ottenere la condanna in forma specifica all'ammissione alla prova scritta; la domanda è stata respinta insieme al ricorso.

• art. 3 Cost.

  Invocato dai ricorrenti in relazione alla pretesa disparità di trattamento e all'irragionevolezza del sistema; il giudice ha escluso la violazione, ritenendo comparabili le posizioni solo all'interno delle singole graduatorie regionali.

• art. 51 Cost.

  Invocato dai ricorrenti in relazione all'accesso e alla partecipazione alla procedura; la censura è stata respinta.

• art. 97 Cost.

  Invocato in relazione a imparzialità, buon andamento e ragionevolezza della selezione; il giudice non ha ravvisato violazioni.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale, è legittimo determinare il numero degli ammessi alla prova successiva mediante un criterio numerico rapportato ai posti disponibili, senza predeterminare una soglia minima fissa di sufficienza, purché siano ammessi i candidati con i punteggi più elevati secondo il criterio stabilito dalla lex specialis.
• La soglia prevista per stabilire se attivare una prova preselettiva e quella relativa al numero massimo di candidati ammessi alla prova scritta assolvono funzioni diverse e possono legittimamente essere fissate in misura differente, senza che ciò determini contraddittorietà o irragionevolezza.
• Quando il concorso è organizzato su base regionale e prevede distinte graduatorie, il calcolo degli ammessi e delle soglie deve essere effettuato all'interno di ciascuna regione; la diversa sufficienza del medesimo punteggio in regioni differenti è effetto fisiologico della diversa proporzione tra candidati e posti e non costituisce, di per sé, disparità di trattamento.
• La soglia di accesso risultante dall'applicazione del criterio numerico previsto dal bando è sindacabile dal giudice amministrativo solo per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà; il suo livello concreto, dipendente dalla competitività della procedura e dalla distribuzione dei punteggi, non richiede una motivazione ulteriore rispetto all'applicazione del criterio prefissato.
• Il ricorso collettivo contro una graduatoria concorsuale è inammissibile quando i ricorrenti, pur deducendo censure comuni sull'organizzazione della procedura, si trovano in una posizione di conflitto di interessi perché ciascuno aspira a prevalere sugli altri nella graduatoria o all'ammissione alle fasi successive.

Come è indicizzato