Ordinanza n. 197/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza di demolizione adottata dall’Ufficio Tecnico del Comune, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell’ordinanza cautelare non risultano specificati i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso. Il Collegio ha rilevato, ai fini del fumus boni iuris, che le opere non risultano assistite da titolo edilizio e che la domanda di condono asseritamente presentata dal ricorrente, non acquisita agli atti, sembra riferirsi a opere diverse.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare, ritenendo insussistente allo stato il fumus boni iuris. La valutazione è fondata sull’assenza di un titolo edilizio risultante per le opere oggetto dell’ordinanza e sulla non idoneità, allo stato degli atti, della domanda di condono richiamata dal ricorrente, sia perché non prodotta sia perché apparentemente riferita a opere diverse. Non sono stati espressamente esaminati il periculum in mora né i singoli motivi di merito. Il ricorrente è stato condannato alla rifusione delle spese della fase cautelare in favore del Comune, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto il TAR ha rigettato l’istanza per carenza del fumus boni iuris.

• d.P.R. 380/2001

  Richiamato implicitamente dalla natura edilizia dell’ordinanza di demolizione e della domanda di condono, senza indicazione nel testo di specifici articoli applicati.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un’ordinanza di demolizione presuppone la sussistenza del fumus boni iuris; tale requisito manca quando, allo stato degli atti, le opere contestate risultano prive di titolo edilizio.
• Una domanda di condono non prodotta in giudizio non può sostenere, allo stato, la domanda cautelare, soprattutto quando appaia riferita a opere diverse da quelle oggetto dell’ordinanza di demolizione.
• La mera allegazione dell’esistenza di una domanda di condono non è sufficiente a paralizzare cautelarmente l’efficacia di un’ordinanza di demolizione se non è dimostrata la riferibilità della domanda alle opere contestate.

Come è indicizzato