Cassazione Civile, Sentenza n. 7533/2020 del 26/03/2020

Esito

La controversia

La Regione Calabria aveva richiesto a un medico odontoiatra, mediante atti di accertamento e irrogazione di sanzioni, il pagamento della tassa di concessione regionale relativa all’attività con apparecchi radiologici dentali per gli anni dal 2001 al 2005, richiamando la legislazione regionale. Il contribuente aveva contestato la pretesa e ottenuto ragione in primo grado. La Commissione tributaria regionale della Calabria aveva respinto l’appello della Regione, ritenendo che il tributo riguardasse strutture ambulatoriali o studi dotati di un’organizzazione idonea a generare affidamento nella clientela e non gli studi professionali personali non soggetti ad autorizzazione; aveva inoltre rilevato che, qualificato come tassa d’ispezione, il prelievo presupponeva un’ispezione preventiva. La Regione ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, il cui contenuto non è riportato nel testo della sentenza. Nel corso del giudizio le parti hanno presentato istanza congiunta, datata 2 gennaio 2020, chiedendo l’estinzione dopo che il contribuente aveva perfezionato la definizione agevolata dei carichi fiscali prevista dall’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016.

Norme richiamate

• art. 6 D.L. n. 193/2016, convertito dalla L. n. 225/2016

  Le parti hanno presentato istanza congiunta, datata 2/1/2020, per la declaratoria di estinzione del giudizio, avendo il contribuente provveduto a perfezionare la definizione agevolata dei carichi fiscali, D.L. n. 193 del 2016, ex art. 6, convertito con modificazioni dalla L. n. 225 del 2016, (c.d. rottamazione delle cartelle) alla quale il medesimo, come documentato in atti, ha aderito.

  Il perfezionamento della definizione agevolata dei carichi fiscali, documentato in atti e posto a fondamento dell’istanza congiunta delle parti, giustifica la declaratoria di estinzione del giudizio.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  In considerazione dell’esito del giudizio, non sussistono i presupposti per condannare parte ricorrente al raddoppio del contributo unificato, di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 – quater, (Cass. n. 19560 del 2015).

  Nel caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, la Corte esclude, in considerazione dell’esito, i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Quando il contribuente perfeziona la definizione agevolata dei carichi fiscali e le parti chiedono congiuntamente la chiusura del giudizio, la Corte dichiara estinto il giudizio.
• In caso di estinzione del giudizio determinata dalla definizione agevolata, non ricorrono, secondo la decisione, i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Come è indicizzato