Corte di giustizia, Sentenza C-132/22

Libera circolazione dei lavoratori e graduatorie AFAM

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio in materia di libera circolazione dei lavoratori e accesso a procedure di reclutamento nel settore dell’alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM). La Corte è chiamata a valutare se una disciplina italiana, che valorizza solo l’esperienza professionale maturata in istituzioni statali italiane e non quella acquisita in altri Stati membri, sia compatibile con il diritto dell’Unione.

Fatti e procedimento principale

Due ricorrenti, BM e NP, cittadini italiani che avevano maturato esperienza professionale in altri Stati membri, hanno impugnato il decreto ministeriale n. 597/2018. Essi sostenevano che il decreto, attuativo della legge n. 205/2017, violasse l’articolo 45 TFUE e l’articolo 3 del regolamento n. 492/2011, poiché consentiva l’accesso alla procedura di iscrizione in graduatorie utili all’assunzione di personale AFAM soltanto a chi avesse maturato almeno tre anni di insegnamento presso istituzioni italiane del settore.

Il Ministero ha difeso la normativa sostenendo che essa era finalizzata a superare il precariato storico del comparto AFAM e che non vi fosse alcuna discriminazione, poiché la procedura era aperta sia a italiani sia a stranieri. Secondo il giudice del rinvio, tuttavia, la regola sembrava ostacolare la libera circolazione dei lavoratori, escludendo la considerazione di esperienze equivalenti maturate in altri Stati membri.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 45 TFUE, che garantisce la libera circolazione dei lavoratori e vieta le discriminazioni fondate sulla cittadinanza per quanto riguarda l’impiego e le condizioni di lavoro. Viene inoltre richiamato l’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 492/2011, che esclude le disposizioni nazionali che, pur formalmente neutrali, hanno per scopo o effetto quello di escludere i cittadini degli altri Stati membri dall’impiego offerto.

Sul piano interno, vengono menzionati l’articolo 1, commi 653 e 655, della legge n. 205/2017 e l’articolo 2, comma 1, del decreto ministeriale n. 597/2018, che limitano la partecipazione alla procedura ai candidati con specifica esperienza presso le istituzioni AFAM italiane. È anche richiamata la clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, allegato alla direttiva 1999/70/CE, quale riferimento al contrasto degli abusi e del precariato.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che l’articolo 45 TFUE mira a rendere effettiva la mobilità dei lavoratori e vieta misure che possano dissuadere un cittadino dell’Unione dal lasciare il proprio Stato membro per lavorare in un altro Stato. Rientrano nell’ambito di applicazione della norma anche le condizioni di assunzione nel pubblico impiego, salvo le eccezioni dell’articolo 45, paragrafo 4, TFUE.

Secondo la Corte, la normativa italiana contestata è idonea a dissuadere un lavoratore dall’esercitare la libertà di circolazione, perché l’esperienza acquisita in un altro Stato membro non viene presa in considerazione ai fini dell’accesso alle graduatorie. Ciò produce anche una disparità di trattamento indirettamente fondata sulla nazionalità, poiché i lavoratori migranti sono più spesso quelli che hanno maturato esperienza all’estero e risultano quindi sfavoriti rispetto ai lavoratori rimasti nel solo ordinamento italiano.

Quanto alla giustificazione, la Corte ammette che il contrasto al precariato possa, in astratto, costituire un obiettivo di interesse generale. Tuttavia, la misura non è ritenuta idonea né necessaria: escludere i candidati con esperienza maturata in altri Stati membri non è indispensabile per aumentare il numero di posti stabili nel settore AFAM, e l’obiettivo perseguito potrebbe essere raggiunto in modo altrettanto efficace includendo tali esperienze. Inoltre, la Repubblica italiana dispone di altri strumenti per porre rimedio al precariato storico, in particolare quelli previsti dalla clausola 5 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato o mediante immissione in ruolo dei lavoratori interessati.

Infine, la Corte osserva che l’articolo 3 del regolamento n. 492/2011 si interpreta nello stesso modo dell’articolo 45 TFUE, poiché ne specifica i diritti in materia di accesso al lavoro.

Decisione e principio affermato

La Corte dichiara che l’articolo 45 TFUE e l’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 492/2011 ostano a una normativa nazionale che limita la partecipazione a una procedura di iscrizione in graduatorie per l’assunzione nelle istituzioni statali AFAM ai soli candidati con esperienza professionale maturata in tali istituti italiani, senza considerare l’esperienza equivalente acquisita in altri Stati membri.

Il principio affermato è che una regola nazionale del genere costituisce una restrizione alla libera circolazione dei lavoratori e una discriminazione indiretta non giustificata, anche se è formalmente aperta a cittadini italiani e stranieri, quando in concreto penalizza chi ha esercitato la mobilità intra-UE e non supera il test di proporzionalità.