Corte di giustizia, Sentenza C-499/21

Decisione (UE) 2020/135 e perdita dello status di cittadino dell’Unione

Si tratta di un ricorso in impugnazione avverso l’ordinanza del Tribunale che aveva dichiarato irricevibile il ricorso di annullamento proposto da alcuni cittadini del Regno Unito contro la decisione (UE) 2020/135 del Consiglio, con cui è stato approvato l’accordo di recesso del Regno Unito dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica. I ricorrenti sostenevano che tale decisione li privasse dello status di cittadini dell’Unione e dei diritti connessi.

Fatti e procedimento

I ricorrenti, cittadini britannici residenti tra Francia e Regno Unito, avevano introdotto davanti al Tribunale un’azione di annullamento parziale della decisione del Consiglio. Il Tribunale aveva respinto il ricorso come inammissibile, ritenendo insussistente la legittimazione ad agire ai sensi del quarto comma dell’articolo 263 TFUE. In appello, i ricorrenti chiedevano l’annullamento dell’ordinanza e la declaratoria di ammissibilità del ricorso originario.

Questioni giuridiche esaminate

In appello venivano prospettati due motivi principali:

• errore di diritto nell’apprezzamento della condizione dell’essere individualmente interessati;
• errore di diritto nell’escludere che la decisione impugnata fosse un atto regolamentare.

La Corte, tuttavia, ha ritenuto di dover esaminare d’ufficio una questione preliminare di ordine pubblico: l’esistenza di un interesse ad agire.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 50, paragrafo 1, TUE, che riconosce a ogni Stato membro la facoltà di decidere il recesso dall’Unione secondo le proprie norme costituzionali;
• l’articolo 9 TUE e l’articolo 20, paragrafo 1, TFUE, dai quali discende che la cittadinanza dell’Unione presuppone il possesso della cittadinanza di uno Stato membro;
• il quarto comma dell’articolo 263 TFUE, che disciplina la ricevibilità dei ricorsi di annullamento proposti da persone fisiche o giuridiche contro atti non a loro indirizzati.

Ragionamento della Corte

La Corte ribadisce che la decisione di recedere dall’Unione spetta esclusivamente allo Stato membro interessato, in virtù della sua sovranità. Poiché la cittadinanza dell’Unione dipende dalla cittadinanza di uno Stato membro, la perdita della cittadinanza europea e dei diritti ad essa collegati è una conseguenza automatica della decisione di recesso del Regno Unito, non della successiva approvazione dell’accordo di recesso da parte del Consiglio.

Da ciò discende che l’eventuale annullamento della decisione (UE) 2020/135 non avrebbe potuto rimuovere la perdita di status lamentata dai ricorrenti né procurare loro un vantaggio concreto. Per questo manca l’interesse ad agire, requisito essenziale e autonomo rispetto alla legittimazione attiva.

Effetti sulla legittimazione e sugli altri motivi

Poiché difettava l’interesse ad agire, la Corte ha ritenuto superfluo esaminare gli ulteriori argomenti relativi:

• alla diretta e individuale incidenza della decisione;
• alla nozione di atto regolamentare ai sensi del terzo comma del quarto comma dell’articolo 263 TFUE.

L’eventuale errore del Tribunale su tali profili non avrebbe comunque inciso sul dispositivo, essendo il ricorso inammissibile per difetto di interesse.

Dispositivo

La Corte ha quindi:

• respinto l’appello;
• condannato i ricorrenti alle spese.

Principio affermato

L’annullamento della decisione del Consiglio che approva l’accordo di recesso del Regno Unito non può essere chiesto dai cittadini britannici per il solo fatto che tale atto sarebbe causa della perdita della cittadinanza dell’Unione, poiché tale perdita deriva direttamente dalla scelta sovrana del Regno Unito di recedere dall’Unione ai sensi dell’articolo 50 TUE. Mancando un interesse ad agire, il ricorso è inammissibile.