Corte di giustizia, Sentenza C-520/21

Clausole abusive in un mutuo ipotecario e pretese restitutorie dopo la nullità del contratto

La sentenza C-520/21 riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie in una controversia tra un consumatore e la banca mutuante. Il tema è il regime delle conseguenze economiche dell’annullamento integrale di un contratto di mutuo ipotecario indicizzato in franchi svizzeri, reso nullo dalla presenza di clausole di conversione abusive.

Fatti e procedimento principale

Nel 2008 il consumatore e la moglie avevano concluso con la Bank M. SA un contratto di mutuo ipotecario in zloty polacchi, indicizzato in CHF, con rate da pagare in PLN previa conversione al tasso di vendita del franco svizzero determinato unilateralmente dalla banca. Successivamente era stato concluso un addendum che consentiva il pagamento diretto in CHF.

Il consumatore ha agito in giudizio chiedendo la restituzione di una parte delle somme versate, sostenendo che il contratto contenesse clausole abusive tali da renderlo nullo e da far sì che la banca avesse percepito pagamenti senza base giuridica. La banca ha contestato sia la presenza di clausole abusive sia, in subordine, la possibilità che il consumatore e la banca potessero reclamare ulteriori importi per l’uso del capitale o per l’uso del denaro altrui.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE, secondo cui le clausole abusive non vincolano il consumatore e il contratto resta vincolante solo se può sussistere senza di esse;
• l’articolo 7, paragrafo 1, della stessa direttiva, che impone mezzi adeguati ed efficaci per far cessare l’inserzione di clausole abusive;
• il decimo e il ventiquattresimo considerando della direttiva, relativi alla protezione effettiva del consumatore e all’effetto dissuasivo;
• l’articolo 267 TFUE, quale base del rinvio pregiudiziale.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiede se, quando un mutuo è dichiarato nullo fin dall’origine perché non può sopravvivere all’eliminazione delle clausole abusive, il diritto dell’Unione osti a un’interpretazione del diritto nazionale che consenta:

• al consumatore di domandare compensazioni ulteriori rispetto alla restituzione delle rate, delle spese, delle commissioni e degli interessi moratori;
• alla banca di chiedere compensazioni ulteriori rispetto alla restituzione del capitale, comprese remunerazioni per l’uso del capitale o altri corrispettivi analoghi.

Ricevibilità e competenza

La Corte respinge le obiezioni sulla ricevibilità e sulla competenza. Precisa che la questione è rilevante perché il giudice nazionale potrebbe dover esaminare anche eventuali eccezioni o pretese della banca nel medesimo contesto di nullità del contratto. Ribadisce inoltre che, pur non potendo interpretare il diritto nazionale, è competente a verificare la compatibilità dell’interpretazione giurisprudenziale nazionale con la direttiva 93/13 e con i principi invocati.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda la struttura della tutela prevista dalla direttiva 93/13:

• il consumatore si trova in una posizione di inferiorità rispetto al professionista;
• la clausola abusiva deve essere considerata come se non fosse mai esistita;
• la disapplicazione della clausola deve, in linea di principio, ripristinare la situazione di fatto e di diritto in cui il consumatore si sarebbe trovato senza di essa;
• l’assenza di un effetto restitutorio comprometterebbe l’effetto dissuasivo della direttiva.

La direttiva non disciplina espressamente le conseguenze dell’invalidità del contratto dopo la soppressione delle clausole abusive: tali conseguenze sono rimesse al diritto nazionale, ma devono restare compatibili con gli obiettivi del diritto dell’Unione. In tale quadro, le norme nazionali non possono né svuotare la tutela del consumatore né ridurre l’effetto deterrente nei confronti dei professionisti.

Pretese del consumatore

Per quanto riguarda le pretese del consumatore, la Corte afferma che la direttiva 93/13 non osta, in linea di principio, a un’interpretazione del diritto nazionale che gli consenta di domandare un compenso ulteriore rispetto alla mera restituzione delle rate e delle spese, purché siano rispettati gli obiettivi della direttiva e il principio di proporzionalità. Spetta tuttavia al giudice nazionale verificare, alla luce di tutte le circostanze, se tali pretese consentano davvero il ripristino della situazione anteriore al contratto nullo e siano proporzionate.

Pretese della banca

Diversamente, la Corte ritiene che la direttiva 93/13 osti a una regola nazionale che consenta alla banca di ottenere dal consumatore una compensazione ulteriore rispetto alla restituzione del capitale erogato e agli interessi moratori legali. Una simile soluzione ridurrebbe l’effetto dissuasivo della direttiva, esporrebbe il consumatore al rischio di dover pagare un corrispettivo per aver fatto valere i propri diritti e potrebbe indurlo a non contestare clausole abusive pur di evitare conseguenze economiche peggiori.

La Corte respinge l’argomento secondo cui, senza tale compensazione, il consumatore otterrebbe un prestito gratuito o si minaccerebbe la stabilità dei mercati finanziari: il professionista non può trarre vantaggio dal proprio comportamento illecito e gli istituti bancari devono organizzare la propria attività nel rispetto della direttiva.

Decisione/dispositivo

La Corte dichiara che, nel contesto dell’annullamento integrale di un mutuo ipotecario per clausole abusive:

• la direttiva 93/13 non osta, in linea di principio, a che il consumatore chieda una compensazione ulteriore rispetto alla restituzione delle somme versate, purché siano rispettati gli obiettivi della direttiva e il principio di proporzionalità;
• la direttiva 93/13 osta a che la banca chieda al consumatore una compensazione ulteriore rispetto al rimborso del capitale erogato e agli interessi di mora legali.

Principi affermati

La pronuncia conferma che il sistema della direttiva 93/13 mira non solo a neutralizzare gli effetti delle clausole abusive, ma anche a scoraggiarne l’inserimento nei contratti con i consumatori. Le conseguenze economiche della nullità del contratto possono essere disciplinate dal diritto nazionale, ma non possono trasformarsi in un fattore che disincentiva il consumatore dall’esercitare la tutela garantita dal diritto dell’Unione o che attenua la responsabilità del professionista autore della clausola abusiva.