Sentenza del 16/10/2020 n. 22596 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Contestazione di 124 avvisi di accertamento suppletivo per IVA all'importazione e 124 provvedimenti sanzionatori relativi alle dichiarazioni d'importazione degli anni 1997-1999: l'Amministrazione sostiene l'illegittimo utilizzo del "plafond IVA" tramite lo status di esportatore abituale acquisito mediante frodi carosello e societa' cartiere; la contribuente impugna per tardività (D.Lgs. 374/1990 art.11, comma 5) e carenza di motivazione degli atti

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto un unico motivo (n.5) relativo all'omesso esame, da parte della CTR, di un fatto storico controverso e decisivo: il mantenimento in capo alla ricorrente del plafond (e quindi la possibilita' di acquistare senza pagamento IVA per le annualita' 1997 e 1998) nonostante l'accertamento di fittizieta' delle cessioni. Per tal motivo la sentenza impugnata e' stata cassata in relazione a quel motivo e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione; sono stati invece rigettati o dichiarati inammissibili gli altri motivi (1,2,7 rigettati; 3,4,6 inammissibili). Il motivo n.8 e' stato assorbito.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 8, comma 2

  Regime IVA all'importazione applicabile solo se sussistono i presupposti soggettivi (es. plafond derivante dallo status di esportatore abituale); la Corte tiene conto che il diritto al regime dipende dallo status soggettivo effettivo

• Decreto Legge 29 dicembre 1983, n. 746, articolo 1

  Definisce lo status di esportatore abituale; la Corte rileva che tale status non puo' essere illegittimamente acquisito tramite frodi carosello e societa' cartiere

• Decreto Legislativo 8 novembre 1990, n. 374, articolo 11, comma 5

  Norma sul termine per l'impugnazione legato al passaggio in giudicato della sentenza penale; la questione della decorrenza di questo termine e' stata valutata ma non risultata decisiva per la cassazione se non nell'analisi dei motivi specifici

• Articolo 2700 codice civile

  Disciplina della 'fede privilegiata' del processo verbale di constatazione (PVC); la Corte ricorda il carattere tripartito della probativita' del PVC: fede privilegiata per fatti direttamente constatati, efficacia fino a querela di falso per dichiarazioni rese al pubblico ufficiale salvo prova contraria con indicazione delle fonti

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 7

  Divieto di prova testimoniale nel processo tributario; la Corte conferma che dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale possono essere utilizzate come indizi purché siano adeguatamente indicate e valutate come elementi indiziari

• Articolo 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Limiti del sindacato di legittimita' in Cassazione dopo la riforma: i vizi denunciabili sono circoscritti (fra cui l'omesso esame di fatto storico decisivo - n.5); la Corte ha applicato tali limiti per dichiarare inammissibili o infondati vari motivi e per accogliere il vizio relativo a fatto storico decisivo non valutato

• Decreto Legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, articolo 12

  Disciplina della continuazione delle sanzioni amministrative tributarie; la contestazione sulla mancata applicazione della disciplina della continuazione e' stata ritenuta assorbita dall'accoglimento del motivo relativo al mantenimento del plafond

• Articolo 112 codice di procedura civile

  Principio dell'omessa pronuncia: la Corte ricorda che l'omessa motivazione su questione di diritto non e' sempre causa di annullamento se la Corte puo' comunque enunciare le ragioni di diritto e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto

• Principi di diritto comunitario (Corte di giustizia UE, causa C-2/2008 e giurisprudenza correlata)

  Il divieto di abuso del diritto nell'IVA a livello UE può limitare l'efficacia vincolante del giudicato nazionale e giustificare nuovi accertamenti quando la pretesa nazionale ostacola l'applicazione del principio antielusivo comunitario

Massime di principio

• Il PVC ha una triplice valenza probatoria: puo' avere fede privilegiata per i fatti direttamente constatati, valore fino a querela di falso per dichiarazioni rese al pubblico ufficiale e, in mancanza di indicazione delle fonti, resta comunque elemento di prova valutabile insieme agli altri elementi
• Dichiarazioni extraprocessuali rese da terzi possono essere impiegate come indizi nel processo tributario nonostante il divieto di prova testimoniale; e' pero' necessario indicare specificamente le fonti per consentire il controllo e la contraddittorieta'
• In tema di ricorso per cassazione l'omesso esame di un fatto storico, controverso e decisivo (art.360 c.p.c., comma 1, n.5) e' vizio grave che giustifica la cassazione e il rinvio; mere critiche alla valutazione delle prove non sono piu' ammissibili in Cassazione
• Il mantenimento formale del 'plafond' (o di uno status soggettivo) puo' costituire un fatto storico decisivo: se non viene esaminato dal giudice d'appello, la decisione puo' essere cassata e rinviata per nuovo esame
• I giudicati tributari hanno efficacia vincolante limitata: sono vincolanti per elementi di fatto giuridicamente stabili e ripetuti tra periodi d'imposta, ma non impediscono nuovi accertamenti quando i presupposti di fatto sono mutevoli (es. diversa concreta emersione di fatturazioni inesistenti)
• Norme ed esigenze del diritto UE in materia di IVA (antielusione/abuso di diritto) possono impedire che la certezza del giudicato nazionale precluda controlli necessari a contrastare frodi IVA sistematiche