Sentenza del 20/06/2016 n. 219 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l’accertamento fondato sugli elementi contenuti nel processo verbale di constatazione (P.V.C.) della Guardia di Finanza, negando qualsiasi partecipazione o responsabilità nella cosiddetta truffa carosello. Ha prodotto elementi volti a dimostrare la propria estraneità ai fatti, tra cui le comunicazioni della Guardia di Finanza e della Procura della Repubblica attestanti l’assenza di iscrizioni per notizie di reato, nonché la documentazione proveniente dalla Dogana per gli aspetti di competenza.

Norme richiamate

• Processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza

  Gli elementi contenuti nel P.V.C. possono fondare l’accertamento, ma devono essere valutati insieme alle prove contrarie e non sono sufficienti, da soli, a dimostrare la responsabilità del contribuente quando emergano elementi concreti di estraneità.

• Principi in materia di frode carosello e responsabilità del contribuente

  La partecipazione del contribuente a una frode carosello non può essere presunta esclusivamente sulla base di contestazioni riferite ad altri soggetti o di irregolarità della filiera commerciale; occorre dimostrare la sua effettiva partecipazione o la consapevolezza dell’operazione fraudolenta.

Massime di principio

• In presenza di un accertamento fondato su un P.V.C., il contribuente può contestare la pretesa producendo documentazione specifica e verificabile che dimostri la propria estraneità ai fatti.
• L’assenza di iscrizioni per notizie di reato o di contestazioni penali non esclude automaticamente una responsabilità tributaria, ma costituisce un elemento probatorio rilevante, soprattutto se confermata da Guardia di Finanza e Procura.
• Nelle frodi carosello l’Amministrazione deve dimostrare, con elementi concreti, che il contribuente partecipasse alla frode o sapesse, o avrebbe dovuto sapere, della sua esistenza; non basta il semplice coinvolgimento commerciale indiretto.
• Le comunicazioni degli organi investigativi e la documentazione doganale possono essere utilizzate per corroborare la ricostruzione difensiva e dimostrare l’assenza di responsabilità personale.
• La valutazione deve riguardare la posizione specifica del contribuente: le irregolarità commesse da altri operatori della catena non si trasferiscono automaticamente a un soggetto estraneo.