Sentenza del 20/06/2016 n. 3633 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la validità degli avvisi di accertamento perché sottoscritti da un funzionario privo, secondo la prospettazione difensiva, dei necessari poteri dirigenziali. In particolare, l'Amministrazione non avrebbe esibito né prodotto la delega che attribuiva al funzionario il potere di sottoscrivere gli atti. La questione riguarda quindi la prova dell'esistenza e dell'ampiezza della delega, nonché le conseguenze della sua eventuale mancanza.

La decisione

La sottoscrizione apposta da un funzionario privo di attribuzione dei poteri dirigenziali è stata ritenuta giuridicamente inesistente ab origine quando l'Amministrazione non dimostri l'esistenza della delega. Di conseguenza, gli avvisi di accertamento risultano radicalmente viziati e non validamente imputabili all'ente impositore. Il vizio viene qualificato come carenza di attribuzione e comporta l'invalidità dell'atto, secondo la ricostruzione riportata.

Massime di principio

• Quando un avviso di accertamento è sottoscritto da un funzionario diverso dal dirigente competente, l'Amministrazione deve poter dimostrare l'esistenza di una delega valida e riferibile allo specifico potere di sottoscrizione.
• La mancata produzione o esibizione della delega può determinare una carenza di attribuzione del potere, con conseguente invalidità radicale dell'atto, secondo l'orientamento espresso nel testo.
• La contestazione deve essere formulata tempestivamente nel giudizio e deve riguardare sia l'assenza della delega sia l'effettiva mancanza dei poteri del sottoscrittore; non è sufficiente una contestazione generica.
• In situazioni analoghe è opportuno verificare chi abbia sottoscritto l'atto, quale qualifica ricopra, se esista una delega, la sua data, il soggetto delegante, l'ambito dei poteri e la sua validità al momento della sottoscrizione.
• La qualificazione del vizio come inesistenza o nullità può dipendere dalla specifica disciplina applicabile e dall'orientamento giurisprudenziale: la decisione concreta deve quindi essere valutata sul testo integrale della sentenza e sugli atti del procedimento.