Cassazione Penale, Sentenza n. 25538/2022 del 04/07/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del GIP del Tribunale di Livorno che le aveva applicato la custodia cautelare in carcere per il reato di tentata rapina aggravata. I difensori contestavano la valutazione dell'età effettuata dai giudici (sostenendo l'illogicità della motivazione e la competenza del giudice minorile), lamentando l'affidamento a un unico indice radiografico/antropometrico e sostenendo l'inattendibilità di tale accertamento per un soggetto di etnia straniera; inoltre rilevavano che un precedente dattiloscopico riportava una diversa data di nascita.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile come meramente reiterativo delle stesse censure già proposte al Tribunale del Riesame. Ha ritenuto legittimo e idoneo l'accertamento radiografico del polso per la valutazione dell'età e ha condiviso la valutazione del Tribunale secondo cui gli accertamenti antropometrici e un precedente dattiloscopico che indicava una data di nascita compatibile con la maggiore età rendevano attendibile l'attribuzione della maggiore età al momento del fatto. La difesa non ha prodotto documenti contrari (certificato di nascita o documento d'identità). La ricorrente è stata condannata alle spese processuali e al pagamento di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende; disposti gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1‑ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Usato per giustificare la condanna della parte che ha proposto il ricorso inammissibile al pagamento delle spese e, avendo riscontrato profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

• art. 94, comma 1‑ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per disporre gli adempimenti di cancelleria connessi al fatto che l'adozione del provvedimento non ha comportato la rimessione in libertà dell'indagata (adempimenti formali relativi alla custodia cautelare).

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. 5, Sent. n. 8908 del 05/11/2021, Fall Baba, Rv. 282822‑01)

  La sentenza afferma che l'esame radiografico del polso costituisce strumento idoneo per l'accertamento dell'età nel periodo evolutivo anche se documenti di identità indichino diversamente

  Conferma la legittimità degli accertamenti radiografici del polso come mezzo di prova idoneo a valutare l'età biologica e a prevalere in assenza di documenti d'identità fidati prodotti dalla difesa.

Massime di principio

• La Cassazione non ammette ricorsi meramente reiterativi delle medesime censure già esaminate in sede di merito; l'inammissibilità può comportare condanne a spese e ammende.
• L'esame radiografico del polso è considerato un mezzo probatorio idoneo per accertare l'età anagrafico‑biologica nel periodo evolutivo e può essere ritenuto attendibile anche in presenza di dubbi relativi all'etnia.
• Se la difesa intende contestare un accertamento di maggiore età, è importante produrre documenti ufficiali contrari (certificato di nascita, documento d'identità riconosciuto); la mancata produzione indebolisce la contestazione.
• Precedenti dattiloscopici o altri riscontri anagrafici possono integrare elementi idonei a comprovare la maggiore età e a far prevalere l'accertamento degli organi sanitari.
• Chi propone ricorso in Cassazione deve evitare argomentazioni già esaminate senza nuovi profili di diritto o fatti; altrimenti il ricorso può essere dichiarato inammissibile con sanzioni economiche.