Cassazione Penale, Sentenza n. 37012/2023 del 08/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per bancarotta fraudolenta documentale. L'imputato deduceva che le dimissioni rese il 6.12.2010 erano efficaci e lo esoneravano dalla responsabilità gestionale e contabile; che il dissesto era anteriore alla sua nomina e quindi non imputabile; che aveva richiesto la liquidazione coatta dimostrando buona fede; che non aveva poteri di firma e che non è provato il dolo o quali scritture fossero mancanti e quale danno ne fosse derivato. Chiedeva, inoltre, la riqualificazione nel reato meno grave di bancarotta semplice documentale.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato e la sentenza d'appello confermata. La Corte ha ritenuto inefficaci le dimissioni per mancanza di sostituzione e per effetto della "prorogatio imperii" (art. 2385 c.c.), rilevando che l'imputato ha continuato a rivestire la qualifica e ad esercitare funzioni (iscrizione nel Registro delle imprese, consegna e gestione dei libri sociali, richiesta di revisione). La consegna delle scritture è risultata tardiva e parziale, con omissioni e mancata redazione di bilanci dal 2009, idonee a ostacolare la ricostruzione patrimoniale; la Corte ha individuato indicatori del dolo richiesto per la bancarotta fraudolenta documentale. Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile come reiterativo. È stata confermata la condanna (pena di un anno e quattro mesi di reclusione pronunciata in primo grado) e la condanna al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• art. 2385 cod. civ.

  Applicazione dell'istituto della prorogatio imperii: le dimissioni dell'amministratore hanno efficacia esterna solo con la nomina del sostituto; fino ad allora l'amministratore rimane in carica e mantiene responsabilità e poteri, inclusa la tenuta delle scritture.

• art. 2386 cod. civ.

  Richiamato in relazione alla efficacia delle dimissioni del consiglio e alle conseguenze sulla cessazione degli incarichi amministrativi; utile al quadro sulla necessità di sostituzione per l'efficacia esterna delle dimissioni.

• art. 216, comma 1, n. 2, legge fallimentare (R.D. 16/03/1942 n.267)

  Distinzione tra bancarotta semplice e fraudolenta documentale; per la fraudolenta è richiesto il dolo specifico volto a occultare scritture per pregiudicare i creditori o procurare un ingiusto profitto. La sentenza individua indicatori concreti del dolo specifico nella condotta di omessa/parziale tenuta e consegna delle scritture.

• art. 10-ter d.lgs. n.74/2000

  Norma richiamata solo per segnalare una precedente valutazione giudiziaria diversa in altro procedimento; la Corte sottolinea che una diversa pronuncia su altro reato non vincola la valutazione penale fallimentare qui eseguita.

Massime di principio

• Le dimissioni di un amministratore hanno efficacia esterna solo se accompagnate dalla sostituzione e dalla pubblicazione prevista; in mancanza opera la prorogatio e l'amministratore conserva responsabilità e poteri.
• Nel periodo di prorogatio l'amministratore non è limitato ai soli atti di ordinaria amministrazione: resta obbligato, fra l'altro, alla corretta tenuta e conservazione delle scritture contabili.
• La consegna tardiva, incompleta o la mancata redazione di scritture e bilanci, se idonee a impedire o ostacolare la ricostruzione patrimoniale, possono integrare il reato di bancarotta fraudolenta documentale.
• La richiesta o l'attivazione della procedura liquidatoria da parte dell'amministratore non esclude di per sé la responsabilità penale: può costituire elemento probatorio di trasparenza, ma non neutralizza automaticamente indicatori di dolo.
• Per distinguere fra bancarotta semplice e bancarotta fraudolenta documentale è cruciale l'elemento soggettivo: la fraudolenta richiede dolo specifico diretto a recare pregiudizio ai creditori o a procurare vantaggio ingiusto.
• Una sentenza favorevole o un'assoluzione in procedure diverse non impedisce che, sulla base di elementi processuali specifici, venga accertata responsabilità in materia fallimentare.
• Per limitare il rischio di responsabilità: formalizzare la cessazione dell'incarico con nomina del sostituto e pubblicazioni richieste, consegnare integralmente e tempestivamente tutte le scritture e conservare/documentare i passaggi di consegna.