Cassazione Penale, Sentenza n. 23912/2022 del 21/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per traffico di migranti (artt. 110 c.p., 12 commi 3, lett. a), b), d), 3-bis, 3-ter T.U. imm.) sostenendo l'insussistenza della giurisdizione italiana perché i fatti si erano svolti oltre il limite delle acque territoriali (richiamando la Convenzione di Montego Bay e l'idea che il natante fosse entrato autonomamente in acque italiane senza una richiesta di soccorso). Contestava quindi la legittimità del procedimento abbreviato e della pronuncia dei giudici italiani.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha confermato che la giurisdizione italiana sussiste quando i trafficanti abbandonano migranti in acque extraterritoriali su natanti inadeguati con lo scopo (programmatico) di provocare il soccorso in mare e l'arrivo in territorio italiano: in tale caso l'evento dello sbarco è causalmente collegato alla condotta extraterritoriale e ricade nella previsione dell'art. 6 c.p.; l'azione dei soccorritori è riconducibile alla figura dell'autore mediato (art. 48 c.p.). La sentenza di merito (conferma della condanna a cinque anni e delle pene accessorie) è stata ritenuta corretta: la condanna si fondava su dichiarazioni convergenti dei migranti, rapporti Frontex, attività di intercettazione/recupero da parte della Guardia di Finanza e confessione del ricorrente (che aveva detto di essere stato costretto, versione non ritenuta dirimente). Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a un contributo alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 110

  Richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato: il ricorrente è ritenuto concorrente nei reati di cui al T.U. immigrazione in ragione della sua partecipazione all'equipaggio e alle condotte organizzative

• Codice penale, art. 6

  Interpretato nel senso che la giurisdizione italiana ricorre quando una condotta extraterritoriale dei trafficanti produce, senza soluzione di continuità, l'evento dello sbarco in Italia (collegamento causale tra condotta extraterritoriale e fatto-reato verificatosi nel territorio italiano)

• Codice penale, art. 48

  Usato per qualificare i soccorritori come autori mediati: il soccorso, resosi necessario per effetto volontariamente provocato dai trafficanti, realizza l'evento (ingresso/sbarco) per il quale i trafficanti sono penalmente responsabili

• Testo unico immigrazione (legge 25 luglio 1998, n. 286), art. 12, commi 3, 3-bis, 3-ter

  Norme sostanziali che configurano il reato di favoreggiamento/procurato ingresso di cittadini extracomunitari; la condotta dell'imputato (scafista, partecipazione all'organizzazione) è stata ricondotta a tali fattispecie

• Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (Convenzione di Montego Bay), art. 98, par. 1

  "Ogni Stato deve esigere che il comandante di una nave che batte la sua bandiera, nella misura in cui gli sia possibile adempiere senza mettere a repentaglio la nave, l'equipaggio o i passeggeri: a) presti soccorso a chiunque sia trovato in mare in condizioni di pericolo; b) proceda quanto più velocemente è possibile al soccorso delle persone in pericolo, se viene a conoscenza del loro bisogno di aiuto, nella misura in cui ci si può ragionevolmente aspettare da lui tale iniziativa; c) presti soccorso, in caso di abbordo, all'altra nave, al suo equipaggio e ai suoi passeggeri e, quando è possibile, comunichi all'altra nave il nome della propria e il porto presso cui essa è immatricolata, e qual è il porto più vicino presso cui farà scalo."

  La norma impone obblighi di soccorso e favorisce l'interpretazione che i trafficanti, provocando lo stato di necessità, perseguono l'arrivo dei migranti in acque di soccorso; tale prevedibilità collega causalmente le condotte extraterritoriali allo sbarco in Italia

• Convenzione di Montego Bay, art. 111, comma 1

  "È consentito l'inseguimento di una nave straniera quando le competenti autorità dello Stato costiero abbiano fondati motivi di ritenere che essa abbia violato le leggi e i regolamenti dello Stato stesso. L'inseguimento deve iniziare quando la nave straniera o una delle sue lance si trova nelle acque interne, nelle acque arcipelagiche, nel mare territoriale, oppure nella zona contigua dello Stato che mette in atto l'inseguimento, e può continuare oltre il mare territoriale o la zona contigua solo se non è stato interrotto. Non è necessario che nel momento in cui la nave straniera che si trova nel mare territoriale o nella zona contigua riceve l'ordine di fermarsi, la nave che ha emesso l'intimazione si trovi ugualmente nel mare territoriale o nella zona contigua. Se la nave straniera si trova nella zona contigua, quale è definita all'articolo 33, l'inseguimento può essere intrapreso solo se sono stati violati i diritti a tutela dei quali la zona è stata istituita."

  Giustifica l'azione di inseguimento e intercettazione operata dalla Guardia di Finanza anche oltre le acque territoriali nel rispetto delle condizioni previste dalla Convenzione; supporta la legittimità dell'intervento italiano

• Convenzione di Montego Bay, artt. 33 e 97 (richiamati)

  Richiamati a corredo dell'analisi: art. 33 relativo alla zona contigua, art. 97 sul soccorso e responsabilità in mare; servono a ricostruire il quadro internazionale che integra gli obblighi di ricerca e soccorso e i confini operativi

• Convenzione di Ginevra, art. 23 (richiamato)

  Richiamata in via generale nel ricorso; non è centrale nella motivazione della Corte di Cassazione, ma indicata dalla difesa come riferimento ai diritti dei migranti/stranieri

Massime di principio

• Quando i trafficanti abbandonano migranti in acque extraterritoriali su natanti inadeguati allo scopo (anche implicito o programmato) di provocare un successivo soccorso che porti allo sbarco in Italia, la giurisdizione italiana sussiste: l'evento criminale (ingresso/ sbarco) è causalmente collegato alle condotte extraterritoriali.
• La presenza o meno di una formale richiesta di soccorso non è decisiva: rileva la situazione di pericolo creata dal natante inadeguato (bussola non funzionante, sovraffollamento, avaria) e la prevedibilità del soccorso.
• L'azione dei soccorritori può essere qualificata come intervento che, in conseguenza dello stato di necessità provocato dai trafficanti, realizza l'evento illecito per conto degli autori materiali (teoria dell'autore mediato); ciò non esclude la responsabilità penale dei trafficanti.
• Le prove utili a sostenere la responsabilità includono dichiarazioni convergenti dei trasportati, rapporti operativi (es. Frontex), attività di intercettazione e sequestri, nonché confessioni; dichiarazioni di costrizione o minaccia devono essere valutate nel contesto probatorio globale.
• In casi simili, le impugnazioni fondate esclusivamente su questioni di giurisdizione internazionale hanno scarse probabilità di successo se ricostruzione fattuale dimostra la strategia deliberata dei trafficanti di indurre il soccorso e lo sbarco in acque italiane.
• Le norme internazionali sul soccorso in mare (Convenzione di Montego Bay) non escludono la repressione penale dei trafficanti che strumentalizzano l'obbligo di soccorso per raggiungere fini illeciti.