Ordinanza n. 1560/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato, con domanda cautelare, otto deliberazioni del Consiglio comunale di Scisciano approvate nella seduta del 12 febbraio 2026, aventi a oggetto, tra l'altro, risposte a interrogazioni, approvazione di verbali, nomina del revisore unico dei conti, variazioni di bilancio, componenti perequative TARI e istituzione o composizione di una commissione consiliare. Con motivi aggiunti hanno impugnato il parere del Ministero dell'Interno, la relativa nota di trasmissione della Prefettura di Napoli e le note del Presidente del Consiglio comunale e del Segretario generale concernenti la validità della medesima seduta e la determinazione del quorum strutturale. Il Comune ha sollevato eccezioni in rito relative al difetto di contraddittorio e alla mancata impugnazione dello Statuto comunale. La censura centrale riguarda la contestata validità della seduta del Consiglio comunale.

La decisione

Il TAR ha ritenuto non fondate, allo stato, le eccezioni del Comune sul difetto di contraddittorio e sulla mancata impugnazione dello Statuto comunale. Tuttavia ha respinto la domanda cautelare, non ravvisando un pregiudizio grave e irreparabile derivante dalla contestata validità della seduta consiliare. Il giudice ha ritenuto adeguata, per la tutela delle esigenze cautelari, la fissazione ravvicinata dell'udienza pubblica per la trattazione del merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissata al 4 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate. L'ordinanza non definisce il merito della controversia.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  pronta fissazione dell'udienza per la trattazione della causa nel merito

  In assenza di un pregiudizio grave e irreparabile che giustifichi la sospensione, le esigenze cautelari possono essere tutelate mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

Massime di principio

• La domanda cautelare può essere respinta quando il giudice non ravvisi un pregiudizio grave e irreparabile, anche se la controversia presenta questioni meritevoli di esame nel merito.
• Ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., la tutela cautelare può essere assicurata mediante la pronta fissazione dell'udienza di merito, senza necessità di sospendere l'efficacia dell'atto impugnato.
• La valutazione cautelare sulla sussistenza del pregiudizio grave e irreparabile non comporta una definizione anticipata della questione di legittimità dedotta nel merito.

Come è indicizzato