Ordinanza n. 1100/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il PEI del 13 marzo 2026, deducendo il difetto di motivazione e la contraddittorietà dell'atto. Secondo la prospettazione, il PEI e i verbali del GLO attestavano una disabilità grave, un disturbo dello spettro autistico, deficit cognitivo, compromissione dell'area comunicativa e relazionale, mancanza di autonomia e necessità di sorveglianza costante; nondimeno, il minore era stato destinatario di sole 18 ore settimanali di sostegno e autorizzato a frequentare la scuola soltanto per 18 ore, a fronte delle 30 ore dell'orario della classe. La ricorrente ha chiesto l'accertamento del diritto a un sostegno adeguato alle esigenze del minore e l'assegnazione di un insegnante di sostegno per 25 ore settimanali, tenuto conto che per le restanti 5 ore il minore seguiva terapie. È stato inoltre contestato, ove necessario, il numero di insegnanti assegnato dagli organi scolastici alla scuola, ritenuto insufficiente.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, rilevando che la diagnosi funzionale dell'ASL prescriveva un rapporto di sostegno in deroga per gravità, indicazione ritenuta equivalente, secondo l'orientamento consolidato della Sezione, all'integralità del sostegno per tutto il tempo scuola. Il PEI è stato considerato l'atto collegiale adottato dall'organo specializzato competente a determinare il fabbisogno di sostegno. Il giudice ha ravvisato un difetto di motivazione perché il PEI non esplicitava i presupposti di fatto e di diritto posti a fondamento della quantificazione di sole 18 ore, nonostante l'orario scolastico della classe fosse di 30 ore, la gravità della disabilità fosse documentata e la diagnosi funzionale contenesse una chiara richiesta di sostegno in deroga. È stato riconosciuto anche il periculum in mora, in ragione dell'avanzato svolgimento dell'anno scolastico. L'istanza cautelare è stata accolta ed è stato ordinato all'amministrazione scolastica di riformulare il PEI e rideterminare il sostegno, assegnando 25 ore settimanali entro sette giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notifica dell'ordinanza, considerando che le ulteriori 5 ore erano dedicate a terapie. Le amministrazioni scolastiche sono state condannate, in solido, al pagamento di 750 euro per le spese della fase cautelare, oltre accessori, con attribuzione al procuratore antistatario. Il giudizio di merito è stato rinviato all'udienza pubblica del 14 aprile 2027.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  stato di gravità ai sensi dell’art. 3 comma 3

  La condizione di gravità della disabilità costituisce il presupposto valorizzato dal giudice per riconoscere un fabbisogno di sostegno potenzialmente esteso all'intero tempo scuola.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare sulla quale il TAR ha provveduto con ordinanza.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alle ulteriori norme sulla protezione dei dati, per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per l'oscuramento dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato per la tutela dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando la diagnosi funzionale prescrive un rapporto di sostegno in deroga per gravità, tale indicazione può equivalere alla necessità di garantire il sostegno per l'intero tempo scuola, salva la concreta determinazione del fabbisogno in relazione alle esigenze dell'alunno.
• Il PEI è l'atto collegiale adottato dall'organo specializzato deputato a determinare il fabbisogno di sostegno scolastico; la quantificazione delle ore deve essere specificamente motivata con riferimento ai presupposti di fatto e di diritto, alle condizioni di disabilità documentate e alle indicazioni della diagnosi funzionale.
• È illegittima, per difetto di motivazione, la quantificazione ridotta delle ore di sostegno quando l'atto non spiega le ragioni per cui il monte orario assegnato sia adeguato rispetto alla gravità della disabilità, all'orario scolastico della classe e alle esigenze di assistenza e integrazione risultanti dagli atti del procedimento.
• Nelle situazioni di grave disabilità, il sostegno scolastico deve essere garantito nella misura necessaria a rendere effettivo il diritto all'istruzione e all'integrazione, potendo arrivare alla copertura integrale del tempo scuola; esigenze organizzative o di contenimento della spesa pubblica non possono giustificare una misura insufficiente rispetto al fabbisogno accertato.

Come è indicizzato