Cassazione Penale, Sentenza n. 49746/2022 del 30/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del 05/05/2022 con unico motivo di ricorso: violazione del contraddittorio per mancata notificazione dell'avviso di udienza al condannato, neppure con il rito degli irreperibili. L'atto impugnato confermava l'espulsione disposta il 24/02/2021 dal Magistrato di sorveglianza di Avellino come sanzione sostitutiva della detenzione (richiamando l'art. 15 della legge 30/07/2002 n.189 e l'art. 16 d.lgs. n.286/1998).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha rilevato che la pena era stata interamente scontata il 15/04/2021 e quindi, al momento della decisione del Tribunale (05/05/2022), l'espulsione, essendo stata adottata come misura alternativa alla detenzione, era divenuta ineseguibile. Pur riconoscendo l'ineseguibilità sopravvenuta, la Corte ha ritenuto sussistente l'interesse del ricorrente a ottenere una formula processuale che dichiari espressamente la non eseguibilità, per evitare conseguenze amministrative. Di conseguenza la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha dichiarato non eseguibile l'espulsione ex art. 16, comma 5, d.lgs. n.286/1998.

Norme richiamate

• Legge 30 luglio 2002, n. 189

  La modifica normativa incide sull'art. 16 della legge 286/1998, e qui è richiamata in quanto disciplina la possibilità di espulsione come sanzione sostitutiva della detenzione; la Corte riconosce che tale espulsione, se adottata in sede esecutiva e la pena viene poi espiata, diviene ineseguibile.

• Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico immigrazione)

  L'articolo autorizza l'espulsione come misura correlata al procedimento esecutivo; la Corte dichiara che, quando l'espiazione della pena estingue il rapporto esecutivo, l'espulsione prevista da tale norma diventa non eseguibile e va dichiarata tale in sede giurisdizionale.

• Codice di procedura penale

  art. 620, comma 1, lettera l)

  La Corte ha fatto applicazione dell'art. 620 per pronunciare direttamente la conseguenza richiesta (dichiarare non eseguibile l'espulsione) e annullare l'ordinanza impugnata senza rinvio.

• Giurisprudenza della Cassazione (richiamata)

  Sez. V, Sent. n. 35750 del 29/05/2007 (Deda); Sez. I, Sent. n. 15584 del 23/11/2021 (Da Silva)

  Precedenti interpretativi affermano che l'espulsione disposta a titolo di misura alternativa alla detenzione diventa ineseguibile una volta che la pena è stata espiata, ma permane l'interesse del ricorrente a ottenere una pronuncia che ne accerti la non eseguibilità per evitare effetti amministrativi.

Massime di principio

• Quando l'espulsione è stata adottata come sanzione sostitutiva della detenzione e la pena viene poi integralmente espiata, l'espulsione diventa ineseguibile.
• L'ineseguibilità sopravvenuta non elimina automaticamente l'interesse del ricorrente: è utile ottenere una pronuncia giudiziale che dichiari espressamente la non eseguibilità per prevenire iniziative amministrative sfavorevoli.
• La mancata notificazione dell'avviso di udienza (violazione del contraddittorio) costituisce vizio procedurale rilevante ed è idonea a fondare il ricorso.
• La Corte di Cassazione può, ai sensi delle norme procedurali, annullare senza rinvio e pronunciare direttamente la conseguenza favorevole (es. dichiarare non eseguibile l'espulsione) quando il diritto dedotto appare fondato e la statuizione è direttamente esprimibile.
• In casi analoghi è necessario verificare se l'ordine di espulsione è strettamente collegato al rapporto esecutivo: se l'atto è autonomo e amministrativo, la valutazione sull'eseguibilità può differire.