Ordinanza n. 637/2026 - Torino, Sezione 1

Esito

La controversia

Le ricorrenti, componenti di un costituendo RTI, hanno impugnato l'esclusione dalla procedura di gara, gli atti di avvio del procedimento di esclusione, gli atti di prosecuzione della valutazione delle offerte e gli ulteriori atti di gara, chiedendo anche la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato, l'aggiudicazione e il subentro oppure, in via subordinata, il risarcimento del danno. Con motivi aggiunti una delle ricorrenti ha impugnato anche il provvedimento di aggiudicazione in favore di altro RTI e i relativi atti. Nel corso del giudizio il Comune ha chiesto la dichiarazione di interruzione del processo, rappresentando che una delle società originarie componenti del RTI era stata sottoposta a liquidazione giudiziale. Il TAR ha accertato che l'apertura della liquidazione giudiziale era intervenuta dopo la notificazione del ricorso introduttivo e che la società era parte processuale del giudizio quale componente originaria del RTI destinatario dell'esclusione. Ha inoltre chiarito che l'identificazione della società risultava dal codice fiscale e dall'indirizzo PEC utilizzati per la notificazione, nonostante una diversa denominazione fosse stata indicata negli atti di parte.

La decisione

Il TAR ha dichiarato l'interruzione del processo. Ha ritenuto decisivo che, dopo la notificazione del ricorso introduttivo, fosse stata aperta la liquidazione giudiziale nei confronti di una società parte del giudizio. In applicazione dell'art. 79, comma 2, c.p.a., che rinvia alla disciplina del codice di procedura civile sull'interruzione, e dell'art. 143, comma 3, d.lgs. n. 14/2019, secondo cui l'apertura della liquidazione giudiziale determina l'interruzione del processo, il Collegio non ha esaminato i motivi relativi all'esclusione, all'aggiudicazione, all'inefficacia del contratto o alle pretese risarcitorie. È stato disposto anche l'oscuramento dei dati identificativi dei soggetti coinvolti.

Norme richiamate

• art. 79, comma 2, c.p.a.

  L’interruzione del processo è disciplinata dalle disposizioni del codice di procedura civile. L’interruzione del processo è immediatamente dichiarata dal presidente con decreto; il decreto è comunicato alle parti costituite a cura della segreteria

  La disposizione rende applicabile nel processo amministrativo la disciplina civilistica dell'interruzione e prevede la dichiarazione immediata dell'interruzione da parte del presidente.

• art. 143, comma 3, d.lgs. n. 14/2019

  L'apertura della liquidazione giudiziale determina l'interruzione del processo

  L'apertura della liquidazione giudiziale di una parte processuale determina l'interruzione del processo anche nel giudizio amministrativo, per effetto del rinvio operato dall'art. 79, comma 2, c.p.a.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Sussistendone i presupposti, consente l'oscuramento dei dati identificativi a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quali presupposti, insieme alla disciplina nazionale, per la tutela dei dati personali mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una parte processuale determina l'interruzione del giudizio ai sensi dell'art. 143, comma 3, d.lgs. n. 14/2019, applicabile tramite il rinvio dell'art. 79, comma 2, c.p.a. alla disciplina civilistica dell'interruzione.
• Ai fini dell'interruzione, è sufficiente che la società sottoposta a liquidazione giudiziale sia effettivamente parte del processo e che la procedura concorsuale sia stata aperta dopo la notificazione del ricorso; l'eventuale erronea indicazione della denominazione sociale negli atti di parte non esclude l'identificazione della parte quando codice fiscale e indirizzo PEC consentano di individuarla senza incertezze.

Come è indicizzato