Ordinanza n. 190/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

Il proprietario aveva realizzato, anteriormente al 2001, un locale di circa 50 mq sulla terrazza sovrastante il proprio appartamento, in ampliamento dell'unità immobiliare sottostante, presentando domanda di condono ai sensi dell'art. 32 della legge n. 326/2003. La Soprintendenza per i Beni Culturali e Ambientali di Messina aveva adottato, il 21 marzo 2024, un accertamento negativo di compatibilità paesaggistica dell'abuso, ricadente in area sottoposta a vincolo paesaggistico. L'appello cautelare contro la sentenza di rigetto del TAR deduceva, con il primo motivo, la nullità dell'atto per difetto assoluto di attribuzione, la violazione del principio tempus regit actum e la carenza di potere sanzionatorio della Soprintendenza. Con il secondo motivo venivano contestati il parere della Soprintendenza e l'asserita formazione di un provvedimento tacito comunale, invocando l'art. 17-bis della legge n. 241/1990 e il silenzio-assenso previsto dall'art. 32, comma 37, del d.l. n. 269/2003, convertito dalla legge n. 326/2003.

La decisione

Il CGARS ha respinto la domanda cautelare per difetto del fumus boni iuris. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile ai sensi dell'art. 101, comma 1, c.p.a., perché introduceva questioni mai dedotte in primo grado. Il secondo motivo è stato ritenuto non fondato: l'art. 17-bis della legge n. 241/1990 non si applica, poiché l'istanza alla Soprintendenza era stata presentata dallo stesso interessato e, comunque, il silenzio-assenso generale nei rapporti tra amministrazioni non opera nella disciplina speciale del condono edilizio. Quanto all'asserito silenzio-assenso comunale previsto dall'art. 32, comma 37, del d.l. n. 269/2003, la sua formazione presuppone che la domanda di condono sia completa e assistita da tutti i requisiti di accoglibilità; tale completezza non è stata provata. L'assenza di fumus ha comportato il rigetto dell'istanza cautelare e la condanna dell'appellante alle spese della fase incidentale, liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare proposta in appello, oggetto della decisione incidentale.

• art. 101, comma 1, c.p.a.

  Impone di dedurre in appello specifiche censure contro la sentenza impugnata e preclude la proposizione di questioni nuove non dedotte in primo grado; il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per tale ragione.

• art. 21-septies l. 241/1990

  Invocato dall'appellante per sostenere la nullità dell'accertamento paesaggistico per difetto assoluto di attribuzione, ma la relativa censura non è stata esaminata nel merito perché nuova.

• art. 17-bis l. 241/1990

  Il silenzio-assenso nei rapporti tra amministrazioni non è stato ritenuto applicabile alla fattispecie, sia perché l'istanza era stata presentata dallo stesso privato alla Soprintendenza, sia per la prevalenza della disciplina speciale del condono edilizio.

• art. 32 l. 326/2003

  Costituisce la disciplina del condono edilizio invocata per l'abuso; il silenzio-assenso comunale previsto dal comma 37 presuppone la completezza della domanda e la sussistenza di tutti i requisiti di accoglibilità.

• art. 32, comma 37, d.l. n. 269/2003, convertito dalla l. n. 326/2003

  Il silenzio-assenso sulla domanda di condono può operare soltanto se la domanda è completa e assistita da tutti i presupposti di accoglibilità; in mancanza della prova della completezza documentale, non può ritenersi formato.

Massime di principio

• In appello amministrativo è inammissibile il motivo che introduca per la prima volta questioni di nullità, carenza di potere o altri vizi non dedotti nel giudizio di primo grado, in violazione dell'art. 101, comma 1, c.p.a.
• Il silenzio-assenso generale previsto dall'art. 17-bis l. 241/1990 nei rapporti tra amministrazioni non si applica quando la fattispecie è regolata da una disciplina speciale, quale quella prevista per il condono edilizio.
• Il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio, previsto dall'art. 32, comma 37, del d.l. n. 269/2003, presuppone non solo il decorso del termine, ma anche la completezza della domanda e la sussistenza di tutti i requisiti necessari alla sua accoglibilità; la formazione del titolo tacito non può essere riconosciuta in assenza della prova di tali presupposti.
• Nella fase cautelare d'appello, la mancata dimostrazione del fumus boni iuris giustifica il rigetto della domanda di sospensione della sentenza impugnata.

Come è indicizzato