Cassazione Civile, Ordinanza n. 12232/2026 del 01/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’amministrazione finanziaria aveva rettificato la rendita catastale attribuita a un immobile di proprietà dei contribuenti, sito nel comune di Gravedona ed Uniti e destinato ad attività alberghiera, a seguito di dichiarazione DOCFA presentata dagli stessi. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso dei contribuenti; la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva poi rigettato l’appello dell’Ufficio, ritenendo insufficiente la motivazione dell’avviso. In Cassazione l’Agenzia ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell’art. 1 del D.M. 701/1994 e dell’obbligo di motivazione, sostenendo che la CTR avesse applicato erroneamente la giurisprudenza relativa ai riclassamenti d’ufficio ex legge n. 311/2004, non pertinenti alla diversa ipotesi di attribuzione di rendita in esito a procedura DOCFA; con il secondo ha lamentato omesso esame di un fatto decisivo, cioè degli elementi considerati nella relazione di stima allegata all’avviso e derivanti anche dalle indicazioni DOCFA dei contribuenti.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese. La Corte ha affermato che, nel caso di attribuzione/rettifica della rendita catastale conseguente a procedura DOCFA e relativa a immobile speciale soggetto a stima diretta, l’obbligo motivazionale dell’avviso non richiede necessariamente una motivazione dettagliata se i dati forniti dal contribuente non sono stati disattesi ma solo rivalutati tecnicamente dall’Ufficio; la CTR aveva quindi applicato un criterio motivazionale più severo, proprio di diverse fattispecie di riclassamento d’ufficio.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  La specificità dei motivi di appello nel processo tributario non è esclusa dalla riproposizione delle ragioni già poste a fondamento del ricorso introduttivo, se l’atto nel suo complesso consente di individuare le censure alla sentenza impugnata.

• art. 1 del D.M. 19 aprile 1994, n. 701

  Disciplina la procedura DOCFA per la dichiarazione di nuove unità immobiliari urbane o di variazioni dello stato dei beni; nell’ambito di tale procedura i dati indicati dal contribuente possono essere riesaminati e rivalutati dall’Ufficio ai fini dell’attribuzione della rendita.

• r.d.l. n. 652 del 1939, art. 10

  Richiamato per affermare che, per le unità immobiliari speciali, la rendita è attribuita mediante stima diretta, costituendo questa un giudizio tecnico sul valore economico del bene.

• d.p.r. n. 1142 del 1949, artt. 8 e 30

  Richiamati quali norme sulla stima diretta delle unità immobiliari speciali e sulla determinazione della rendita catastale.

• art. 1, comma 335, legge n. 311/2004

  Norma evocata solo per distinguere la diversa ipotesi di revisione d’ufficio del classamento nelle microzone, soggetta a onere motivazionale più intenso.

• art. 3, comma 58, legge n. 662/1996

  Norma evocata anch’essa solo per differenziare le ipotesi di accertamento d’ufficio da quella DOCFA.

• art. 8 del D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Indica gli elementi che possono fondare il diverso classamento nelle ipotesi di revisione d’ufficio (qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie del fabbricato e dell’unità immobiliare).

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato quale paradigma del motivo di ricorso per violazione di legge relativo alla motivazione dell’avviso di accertamento.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Usato quale paradigma del motivo di ricorso per omesso esame di un fatto decisivo.

Massime di principio

• Nel procedimento DOCFA, la motivazione dell’avviso di attribuzione o rettifica della rendita catastale è soddisfatta, quando i dati di fatto dichiarati dal contribuente non siano disattesi dall’Ufficio, dalla indicazione dei dati amministrativo-censuari e della classe attribuita; non è necessaria una motivazione particolarmente analitica se la differenza dipende da una rivalutazione tecnica del medesimo patrimonio fattuale.
• L’onere motivazionale dell’atto catastale varia a seconda della fonte dell’iniziativa amministrativa: è più intenso nelle ipotesi di riclassamento d’ufficio e di operazioni massive su microzone, mentre è meno gravoso nella procedura attivata dal contribuente con DOCFA.
• Quando la rendita catastale di un immobile speciale è determinata mediante stima diretta, la motivazione dell’atto attiene soprattutto all’attendibilità della valutazione tecnica; la sua eventuale insufficienza incide sulla correttezza del giudizio tecnico espresso, non automaticamente sulla legittimità dell’atto.
• La specificità dei motivi di appello nel processo tributario può risultare anche dalla riproposizione delle argomentazioni già sviluppate in primo grado, purché dall’atto nel suo complesso emerga con chiarezza la critica alla decisione impugnata.
• Le regole elaborate per il riclassamento catastale d’ufficio nelle microzone non sono automaticamente trasferibili alla diversa fattispecie di attribuzione della rendita su dichiarazione DOCFA, poiché muta il presupposto dell’azione amministrativa e il correlato standard motivazionale.

Come è indicizzato