Sentenza del 18/02/2015 n. 3218 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento fondato sullo scostamento tra i ricavi dichiarati dal contribuente e quelli risultanti dagli studi di settore, con effetti anche sulla determinazione dell'imponibile previdenziale INPS. La CTR Lombardia aveva rideterminato il reddito imponibile in 20.000 euro, ritenendo non ragionevole quello dichiarato di 15.000 euro, ma aveva annullato l'accertamento relativo all'imponibile previdenziale. T.P. ha contestato la contraddittorietà e l'insufficienza della motivazione e l'erronea quantificazione del reddito. L'Agenzia delle Entrate ha contestato, tra l'altro, il fatto che la CTR avesse deciso anche sulla materia previdenziale, sostenendo il difetto di giurisdizione del giudice tributario, e ha difeso la legittimità dell'accertamento basato sugli studi di settore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale di T.P., perché il primo motivo non conteneva un quesito di diritto adeguatamente riferito al caso concreto e il secondo non conteneva il necessario momento di sintesi del vizio motivazionale. Ha accolto il primo motivo del ricorso incidentale dell'Agenzia, dichiarando che la controversia sull'imponibile e sui contributi previdenziali INPS appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, non a quella tributaria, e ha cassato senza rinvio la sentenza della CTR limitatamente a tale parte. Il secondo motivo incidentale è stato dichiarato assorbito, il terzo infondato e il quarto inammissibile. La Corte ha inoltre precisato che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici e non possono, da soli, fondare automaticamente la rettifica: la loro efficacia deriva dal contraddittorio preventivo con il contribuente, nel quale devono essere valutate le peculiarità concrete dell'attività. T.P. è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.000 euro, mentre le spese dei giudizi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  I motivi riconducibili agli artt. 360, nn. 3 e 4, devono essere corredati da quesiti di diritto; il vizio motivazionale deve essere accompagnato da un momento di sintesi.

  Nel regime temporale applicabile, la mancata formulazione di un quesito di diritto concreto e di un autonomo momento di sintesi per il vizio motivazionale comportava l'inammissibilità del ricorso per cassazione.

• Art. 360 c.p.c.

  Motivi di ricorso per cassazione, inclusi il difetto di giurisdizione, la violazione di legge e il vizio di motivazione.

  La Corte ha valutato i motivi secondo i diversi vizi denunciabili in cassazione, distinguendo tra questioni di giurisdizione, violazione di legge e insufficienza o contraddittorietà della motivazione.

• Art. 2, comma 1, D.Lgs. n. 546/1992

  Appartengono alla giurisdizione tributaria tutte le controversie aventi ad oggetto i tributi di ogni genere e specie.

  La giurisdizione tributaria dipende dalla natura tributaria del credito controverso; i crediti previdenziali non rientrano in tale ambito.

• Art. 374, comma 1, c.p.c.

  La questione del riparto di giurisdizione, quando rilevante, può essere risolta secondo i principi elaborati dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.

• Art. 382 c.p.c.

  Quando il giudice che ha pronunciato la sentenza è privo di giurisdizione, la Cassazione può cassare senza rinvio e dichiarare quale giudice abbia giurisdizione.

• Art. 360-bis c.p.c.

  La Corte ha richiamato il regime processuale applicabile ratione temporis e i relativi requisiti di ammissibilità del ricorso.

• Studi di settore e accertamento tributario standardizzato

  La procedura costituisce un sistema di presunzioni semplici; la gravità, precisione e concordanza non derivano automaticamente dallo scostamento dagli standard, ma maturano all'esito del contraddittorio con il contribuente.

  Lo scostamento dagli studi di settore non legittima automaticamente l'accertamento. L'Amministrazione deve attivare il contraddittorio e valutare le spiegazioni e gli elementi concreti forniti dal contribuente; solo tale confronto può rendere l'accertamento adeguatamente fondato.

Massime di principio

• Gli studi di settore, da soli, non provano automaticamente un maggior reddito: costituiscono presunzioni semplici e devono essere esaminati nel contraddittorio preventivo con il contribuente.
• Il contribuente può contestare l'applicabilità degli standard o dimostrare che le caratteristiche concrete dell'attività, del periodo e del mercato giustificano lo scostamento dai ricavi stimati.
• Le controversie sui contributi previdenziali, anche se collegati a un avviso di accertamento fiscale, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, normalmente il tribunale in funzione di giudice del lavoro e della previdenza.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosi requisiti formali: il quesito di diritto deve essere specifico e riferito ai fatti della causa, mentre il vizio motivazionale deve indicare chiaramente il fatto controverso e la lacuna della motivazione.
• Il giudice tributario non può pronunciarsi validamente su una componente previdenziale dell'accertamento se quella materia esula dalla sua giurisdizione; la relativa parte della decisione deve essere cassata.
• La Corte di Cassazione non riconsidera liberamente la quantificazione del reddito o la valutazione dei fatti: controlla soprattutto la corretta applicazione delle norme e il rispetto dei requisiti processuali e motivazionali.