Parere n. 1871/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società proprietaria impugna il decreto di dichiarazione di interesse culturale del complesso immobiliare, deducendo travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e di motivazione e manifesta illogicità. Sostiene che, dopo il trasferimento altrove dell’attività produttiva, il complesso sia stato abbandonato, che alcuni edifici siano crollati e che quelli superstiti versino in condizioni di degrado tali da non essere recuperabili; afferma inoltre che non esisterebbero più il laboratorio originario, i macchinari, le fornaci, la mattoniera, l’essiccatoio e il laminatoio e che gli edifici minori di servizio siano ridotti a ruderi. Il Ministero eccepisce la tardività del ricorso, sostenendo che il termine di 120 giorni decorra dalla PEC che avrebbe anticipato l’invio del decreto rispetto alla successiva raccomandata. La Sezione deve quindi acquisire la PEC con la prova del recapito e ulteriori elementi descrittivi e fotografici sugli immobili, prima di pronunciarsi sulla ricevibilità e sul merito.

Il parere

Il parere è interlocutorio: la Sezione ritiene che la controversia non sia matura per la decisione e dispone un’integrazione istruttoria. Ai fini della verifica della tempestività, il Ministero deve trasmettere la PEC invocata come dies a quo del termine di 120 giorni, completa della prova del recapito nella casella della società ricorrente; il Collegio rileva che tale documento, pur indicato tra gli allegati, non è stato trasmesso con la relazione. Ai fini del merito, deve essere acquisita una descrizione minuziosa degli immobili vincolati, comprensiva della loro destinazione d’uso durante l’attività delle fornaci, dello stato di conservazione, del periodo di costruzione e dei materiali impiegati, corredata da fotografie. Il Ministero deve trasmettere il supplemento istruttorio entro 60 giorni dal ricevimento del parere e anticiparlo alla ricorrente, alla quale va assegnato un termine non inferiore a 15 giorni per osservazioni e controdeduzioni da trasmettere alla Sezione. La trattazione è rinviata ad altra adunanza. Non è stata assunta alcuna decisione definitiva né sull’eccezione di tardività né sui motivi di merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10, comma 3, lettere a) e d), d.lgs. 42/2004

  In forza dei quali il complesso immobiliare di sa proprietà denominato Complesso delle Ex Fornaci Scanu sito in Comune di Guspini (SU) è stato dichiarato di interesse culturale storico-artistico ai sensi dell’articolo 10 comma 3, lettere a) e d), e articolo 13 D.Lgs. n 42/20024.

  La disposizione costituisce la base normativa della dichiarazione di interesse culturale impugnata. Il parere interlocutorio non valuta se, alla luce delle caratteristiche e dello stato degli immobili, ne ricorrano i presupposti.

• art. 13 d.lgs. 42/2004

  In forza dei quali il complesso immobiliare di sa proprietà denominato Complesso delle Ex Fornaci Scanu sito in Comune di Guspini (SU) è stato dichiarato di interesse culturale storico-artistico ai sensi dell’articolo 10 comma 3, lettere a) e d), e articolo 13 D.Lgs. n 42/20024.

  La disposizione è indicata quale fondamento procedimentale della dichiarazione di interesse culturale. Il Consiglio di Stato non ne svolge un’interpretazione sostanziale, rinviando ogni valutazione sul vincolo all’esito dell’integrazione istruttoria.

Massime di principio

• Quando la tempestività di un ricorso dipende dalla data di recapito di una comunicazione telematica, la verifica richiede l’acquisizione della comunicazione e della prova del suo effettivo recapito al destinatario.
• Se la decisione sulla legittimità di un vincolo culturale dipende da contestazioni circa consistenza, destinazione, conservazione e caratteristiche materiali degli immobili, l’istruttoria deve acquisire elementi descrittivi specifici e documentazione fotografica idonei a chiarire tali aspetti.
• Prima di decidere un ricorso straordinario, il Consiglio di Stato può disporre un’integrazione istruttoria e assicurare il contraddittorio della parte ricorrente sul supplemento di relazione, rinviando la trattazione a una successiva adunanza.

Come è indicizzato